ECFA雙英辯論落幕，「馬英九開低走高」、「蔡英文開高走低」，大致是一般人在辯論前的預期與辯論結束後的普遍感受。

辯贏辯輸，本無足道哉，因為容貌、年齡、體型、性別諸如此類的社會刻板印象，都會左右辯論的成敗觀感。但在輸贏的皮相之後，蔡英文甚至是民進黨之敗，絕非上述刻板印象或技巧所能解釋，而是反映了更深層的危機徵兆。

首先是蔡英文個人。蔡英文被視為是後扁時期的泛綠共主已無疑義，有別於扁的溫和中間路線也擄獲不少人的期待。但形象與路線的「溫和理性」不等於凌空踏步，從「工具機業」的攻防，讓人徹底看到蔡英文「反ECFA」反了那麼久，除了泛綠的政治正確外，毫無基層體驗與連結，因而陷入空洞的失語狀態。

這是雙英辯論相當大的反差。雙英的出身與政治歷練相仿，大多在官僚體系打滾，與民眾存在著隔閡本是當然。但馬英九為了宣傳ECFA，頻頻下鄉、座談，反覆練習與傾聽，鐵杵也被磨成繡花針。反觀蔡英文仍舊故我，雖然貴為黨主席，但其實是在台北城裡坐鎮進行新聞評論，如此霧裡看花，連玻璃與鑽石都分不清，焉能不敗？

再者蔡英文之敗，也進一步暴露民進黨的迷惘與畏怯。迄今為止，民進黨對於ECFA的態度很明確，但卻只是國民黨的鏡像。因此蔡英文與民進黨雖然立場堅決，但其實是處處被動，受制於馬英九。沒有馬英九先出招，他們就沒有反的對象與立足點。

在政治競爭裡，這種純粹只靠被動的反字訣而取勝者，幾乎絕無僅有。唯一的一次是民進黨在1995年的總統黨內初選。那次，許信良為了一圓總統夢，動員眾智囊寫成了《新興民族》，主張大膽西進，如今看來，仍具前瞻與氣魄。但老邁的彭明敏光是靠反對這本書與大膽西進的口號，就輕取許信良。從此，許信良與總統夢徹底無緣，也注定了民進黨在兩岸政策上的被動性，找不到兩岸戰略的制高點。

老天真會作弄人。許信良當年的失敗，似乎在馬英九身上找回來。當年的大膽西進如今易容成了ECFA，新興民族的自信則被馬英九的危機動員充分運用與結合，而溫和派的蔡英文則像當年的彭明敏，雖然故技重施，但卻面臨票房失靈的窘境。

連國民黨自己都說ECFA不是萬靈丹，是帶刺玫瑰；但民進黨仍選擇了遠觀，而不親自檢驗，甚至簡化成選舉操兵動員的議題，這是自失遠見，也辜負了人民對民進黨的期待。

左看

脫鉤萬萬不可行

馬政府積極籌設經貿特區、移工薪資與基本工資脫鉤的政策，實為昧於普世標準與社經利益的規劃。

研擬規劃中的經貿特區，就是目前的自由貿易港區，包括了台北港、桃園航空園區、基隆港、高雄港，和新增的蘇澳區。自由貿易港區內目前移工雇用比率為40％，他們的工作大都是簡單技術的加工裝配，其實就是過去30年來台灣低技術的勞力密集業。政府宣傳說，若這些移工薪資成本能大幅降低，台灣才有全球競爭力。這也是為何馬政府大力主張要將移工薪資脫離基本工資的下限規範。

這種脫鉤政策，至少有兩大弊病。其一，這乃是同工不同酬、貽羞國際的恥辱政策。這不僅擺明台灣是一個歧視移工、同工不同酬的社會，而且難以被國際勞工組織、國際人權團體所容忍。這些勞工、人權團體甚至會發起抵制台灣的抗爭運動。這甚至會影響台灣與其他輸出移工的國家簽訂自由貿易協定。

其次，這會造成排擠效應，即讓經貿特區外的廠商也蜂擁擠進區內設廠雇用低於基本工資移工，這反而會台灣整體失業率提高，豈不是更得不償失？

不論是人權標準、國際形象、與整體社經效益來說，移工薪資之脫鉤政策萬萬不可行。

許若仁／社會評論者

右看

兼顧效益與社福

台灣經濟要真正扭轉困局，除了對外要積極融入大中華經濟圈外，如與中國大陸儘速簽署ECFA，對內也須有完整配套措施。

台灣經濟發展之內部政策的總方向，就是要全面降低整體企業各種成本的負擔。這包括了大幅降低營所稅率、降低產業用地的使用或取得成本，當然更包括了大幅降低雇用員工的薪資成本。以此來看，行政院長吳敦義日前指示研議如何調適外勞與基本工資連動問題，以便讓自由貿易港區內的移工薪資由市場決定，這實為非常明智的決定。

首先，移工薪資與基本工資脫鉤僅限於特定的經貿特區內，所以沒有違反勞基法之虞。其次，唯有讓市場機能充分發揮，來依勞動力的供需關係決定移工薪資，而非由市場之外的法律硬性規定，才能讓台灣未來新設立的經貿特區（自由貿易港）發揮最佳效益。

在此特區內，進口之工業原料直接由移工加工後，再直接轉出口到大陸地區完成最後階段裝配，這才能使台灣在全球分工鏈中有其不可取代的競爭力。

萬一移工薪資太低，而不敷基本生活需求，這應由政府內政部社福單位或民間社福公益團體來承擔照顧。如此雙元運作，才能兼顧經濟發展與社福照顧。

陳安君／大學教師

■吳忠泰

台北縣長周錫瑋打算將所謂「英語活化」提前一年全面實施，這是典型的軍備競賽，不是教育實驗！

首先台灣學童的學習成就測驗表現一向在OECD各國名列前茅，而台灣國小學童的學習時數本來就遙遙領先各國，在加課3節之後，更達到破表！和國人所欽羨的芬蘭相比，我們平均每週每生已經多上了5到8節，這樣還嫌不夠，還要再加課！姑不論英語是否要以官方語言強度來教，周縣長和他的教育局長已成為加法神聖論的擁護者，沒有思考怎樣讓現有的節數持續提升教學效能，留些時間來精進教學知能，營造更多教師專業對話，讓教育有精緻發展的空間。

其次英語貿然加課還產生縣市之間師資排擠，嚴重違背憲法教育機會均等精神。台北市民國91年就曾經超前九年一貫課綱4年，將英語提早於小一實施，造成原由教育部儲備、將分配給各縣市擔任五年級英語教學之教師磁吸至台北市，也就是說，台北市的英語師資充裕竟以其他縣市的匱乏為代價！這樣「以鄰為壑」的作法竟再度要在幅員更大的台北縣上演，預估台北縣今年夏天將因實施本案，再增聘7百名教師，是桃園、宜蘭、新竹縣、基隆市等4個縣市的總和，這幾個縣市只要有3分之1流向北縣，該縣市負責英語教學而未具備英語專長的比例將提高到4成以上，如果是彰化、雲林、嘉縣等原本師資較不足的縣市受到衝擊，則更嚴重。教育部官員還要再次縱容師資排擠的教育秀嗎？

周錫瑋明白表示，這個方案原本要在100學年度全面實施（當然，預算並未在99年台北縣預算中編列)，2月24日各報尚報導局長說在100學年度全面辦理的進度不變，現在只因「反映良好」，就由即將卸任的縣長執意提前辦理。周縣長任期本來只到98年底，只因北縣要升格而獲延任一年，現在幾已確定不會成為明年新北市市長，再有魄力，理應執行屬於99年度縣府預定工作計劃，現在卻光明正大要把自己預定在100學年度才實施的全面辦理予以提前，分明是侵奪明年新北市市長的職權，何況台北縣政府99年度預算完全未見全面辦理的施政計劃，這種急就章式施政，完全違反責任政治精神。

更離譜的是教育部上週兩次聲明要台北縣送課程實驗計劃來核處，但是台北縣聯合教師甄選6、7月就要進行缺額確認及甄試，課程實驗計劃卻要8月才送教育部核處，當台北縣政府都已宣稱即使補助款被扣都不在乎，教育部即使事後不同意，又有何用？這樣的教育部將失去全國民眾的信任！

（教師）

■徐世輝

台北市光華商場附近的「資訊園區BOT」案，日前由鴻海得標。政府、企業都認為此案通過之後，將會讓光華商場一帶成為台灣的「秋葉原」，促進電子產業的發展。

各方說詞頗為新穎，但是，詞藻華麗之外，卻無太多新意。如果把這個案子與電子業轉型的議題一起觀察，我們大概可以看出，電子產業正在走向家電業的道路。

電子產品製造業跨足銷售、通路業，並不是什麼新的發展方向。如果要論源頭，1980年代的家電業，才是這個概念的拓荒者。台灣的家電大廠，都有跨足銷售業的經驗，從聲寶／上新聯晴，到大同，都曾採取類似的模式。

它也不是「從製造轉向行銷」的典範。如果要從代工業找出類似的範例，本地的先驅者應該是燦坤。今人以為燦坤是「電子銷售業的Wal-Mart」，反而忘了，早在燦坤發展電子賣場之前，燦坤是靠著咖啡機以及小家電的工業設計、代工製造，而在國際上闖出名號。

如果再把範圍放大，本土電腦業高喊的「用品牌、設計增加產品附加價值」的說法，其實在家電產業早有前例；台灣家電產業在1980年代的轉型、脫困經驗，幾乎都可以在最近的電子代工產業上看到。如果將電子代工業對於轉型、經營模式的想法，放在產業、歷史的脈絡下來觀察，其實並不特別。

在此次標案中也可看到類似的狀況。官方、業界對於光華商場的經營方式、文化現象有許多期待，卻忽略了，這種特殊型態，與國際趨勢的不對稱。最典型的是，光華商場的電腦組裝業，與國際電腦大廠戴爾（DELL）的創業，幾乎處於同一年代；兩者的經營模式、產業環境也類似，然而，堪稱最有活力的台灣中小型產業結構，在台灣的產業環境中，卻沒有產生任何足以與戴爾相對應的發展模式。

本地電子製造業界的大老，幾乎都曾經在20年前經歷過，到秋葉原購買電子產品、觀摩新趨勢，回台灣拆解後再以逆向工程學習新技術，然後再透過單幫客從秋葉原買進精密零件的經驗。然而，見識過秋葉原從技術、設計集散地，轉進成為賣場過程的業界人士，在面對類似的發展環境時，卻並沒有從歷史萃取出新的想法，所呈現出的圖像，反而神似秋葉原的升級版。

這顯示，整個產業的思維，已經開始枯竭了。

（企畫人員）

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區