衛生署長楊志良出席第63屆世界衛生大會，這是台灣第二度以觀察員身分列席日內瓦的這場盛會。楊署長在專家會議中報告台灣防治新流感H1N1的經驗，並當場宣布將贈送瓜地馬拉2百萬劑疫苗，藉此實際行動表彰台灣對全球公衛的貢獻。

然則，楊志良可能忽略了，H1N1疫苗正是這次WHO大會中最受爭議的議題。自2009年4月爆發全球性新流感以來，在世衛組織的厲聲呼籲之下，世界各國爭相採購疫苗。結果，H1N1疫情沒有想像中嚴重，導致疫苗大量剩餘，各國公衛預算虛擲，令人怵目驚心。譬如，英國採購了1億1千萬劑疫苗，花費了相當於452億台幣的政府預算；美國的花費更高達560億台幣。德國113億，法國240億……，最終卻只有不到10％的公民接種，如是全球性的大浪費，可謂史無前例！

追根究柢，無非就是WHO過度誇大了疫情的嚴重性。根據英國國會議員保羅‧弗林（Paul Flynn）的說法，這是世衛組織和各國衛生機構的高層在大藥廠的遊說壓力之下，大喊「狼來了」的結果！也就是說，如果未來有更危險的傳染病爆發，衛生高層的警訊很可能再也無法取信於民。

弗林甚至質疑，世衛組織的高層和醫學顧問從來就有誇大問題的習性，因為，疫情越嚴重，就表示公部門更龐大的採購契約，同時也表示來自大藥廠的贊助經費將大幅增加。

其實，在本屆世界衛生大會中，還有另一個事件引發軒然大波：WHO委託專家撰寫一份報告，要求擴大研發「被忽略的疾病」的預算規模，因為這些疾病多發生在缺乏購買力的貧窮國家，那些跨國大藥廠根本不感興趣。然而，這份被列為機密的報告卻不慎流出，揭露了一個令人震撼的事實。那就是：「國際製藥協會」居然可以直接介入這份報告，並進而強加其觀點。最後，原先報告中質疑大藥廠藉由壟斷智慧財產權而獲取暴利的文字，全然消失無蹤！

這些事實，一方面揭示跨國大藥廠對世衛組織的影響力，另一方面也減損了世衛組織在國際上的公信力。而最可怕的是，在這些過度誇大的疫情警訊或是任由藥廠勢力介入WHO決策的事例當中，不知已造成多少公共資源的浪費！台灣要贈送瓜地馬拉2百萬劑新流感疫苗，這是善舉沒錯。然而，根據衛生署疾管局的說法，我們現在剩下的疫苗還有790萬劑，而且其效期即將於今年9月到12月間結束。即使「送出」2百萬劑，也還有將近6百萬劑的剩餘，這些難道不是公帑？難道不是人民的納稅錢？楊志良署長在世衛大會大出風頭之餘，是否可以告訴我們當初的採購決策是如何形成的，也告訴我們，究竟有多少錢進入了大藥廠的口袋！

左看：扎根於多元社會抗爭

上次地方縣議員選舉，勞動黨候選人首次突破主流政黨的封鎖，而得以相對高票當選。這固然值得關心台灣工運的朋友們慶賀，但是否能以此來論斷說，能以此為楷模，而在目前現實條件下來推動工運的選舉路線，透過選舉來發展政治實力等等，卻是值得商榷的。

簡單的說，在資本主義社會的體制下，選舉路線只能作為工運發展的輔助性、次要策略的手段而已。若要真正達到發展勞工的政治力量，就必須另謀其道。

這是因為，選舉的效益成本，對於勞工團體來說根本不成比例。另一方面，在群眾政治認識還長期受限於主流媒體的操控時，當急之務在於扎實地培養工運幹部、提昇進步群眾水平等等。只有勞工運動的中堅幹部、進步群眾的政治能力都有一定程度的成熟後，我們才可說勞工政治力量有了真正發展，到那時的政治化也才有現實的意義。

而關鍵是，勞工政治力量是如何培養、鍛鍊出來呢？這當然不是靠短短十天、一兩個月的選舉文宣就能奏效，而是多元社會議題的長期抗爭中的相互支援、相互支援過程中，所鍛鍊出來的總體批判意識與能力。以此來看，台灣工運政治化還有很長一段路要走。

許若仁／社會評論者

右看：勝選可複製

台灣工運經多年的努力打拚，終於在去年年底的地方選舉中有了重大突破。勞動黨的候選人高偉凱，打破竹北區當地傳統政治與主流政黨勢力的壓制與包圍，而以第六高票當選縣議員。

雖然這僅只是地方選舉，而且得票數也不過是4千餘票，但這代表了只要真誠為勞工服務，有信譽、肯犧牲，勞工的眼睛是雪亮的，終會天道酬勤給踏實努力者一個公道的。

但，這不僅是勞動黨一黨的勝選，更反映了一個值得深入討論的政治現象。即，從這次選舉中，我們是否能推論說，今後勞工運動能夠依此複製其成功經驗，可以繼續推廣將當前局限於勞工服務、社會議題抗爭的運動，轉型為更廣闊的政治選舉呢？是否我們可開始全面地努力，並期望在不久將來，台灣工運能夠順利政治化呢？

我們可以審慎樂觀的說，這期待的願景並不脫離現實。當前民生困苦、勞工權益不保，已迫使勞工政治態度會更開放，也更願意給予真誠為勞工權益打拚者一次又一次的機會。

關鍵在於，代表勞工利益的參選者是否能明確地提出解決勞工困苦的方案？只要訴求明確、方向正確，工運沒有理由不能成功地政治化。

陳安君／大學教師

■羅德水（教師）

在馬總統就職滿二周年前夕，吳內閣完成小幅度改組，儘管此次內閣人事調整鎖定財經部分，並標榜要打造「台灣黃金十年」，惟各界顯然只對「兩個女人的戰爭」感到興趣。

內定經建會主委劉憶如和金管會副主委李紀珠的「雙姝怨」，原本就極具新聞性，詎料，在行政院尚未正式發布新的人事案前，兩人再度上演「雙姝鬥」的戲碼，一個是一副大位非我莫屬的心態，另一個更是自己爆料會有四個職務供她選擇云云，醜態畢露，連同黨立法委員都看不下去。

我們以為，財經部會的改組確實值得關注，但關注的焦點顯然不該擺在「兩個女人的戰爭」。如何評價此次內閣人事的小幅調整呢？

其一，去留標準何在？此次內閣人事調整起因於朱立倫為參選新北市市長而辭副院長職，但所謂的財經內閣改組，最終也僅僅只調整了3個位置，可議的是，被各界認為對穩定內閣出力甚多的蔡勳雄被迫去職，彷彿就只為了空出一個位置好讓劉憶如接任，相反地，被不少評論戲稱為散財童子的財政部長李述德依然不動如山，對此，吳敦義的說法是，馬總統和他考量後認為，「李述德堅守崗位，非常認真，也有一定績效，在沒有更適當的人選替代之前，繼續擔任現職，應符合國家發展需要」。外界不禁要問，到底馬吳政府的閣員去留標準何在？

其二，用人標準何在？這波內閣新首長包括行政院副院長陳冲、金管會主委陳裕璋、經建會主委由中信金控首席經濟顧問劉憶如接任，金管會副主委李紀珠與財政部長李述德則留任。此次內閣人事案之所以遭致側目，除了讓人作嘔的官場現形記外，相關官員的財團色彩更是引起非議的關鍵，我們不禁要問，這些職務非得這些人不可嗎？這些人過去究竟為台灣的經濟發展做了什麼？為經濟成長的合理分配做了什麼？委改善日趨嚴峻的貧富差距又做了什麼？真的沒有更合適的人選了嗎？

其三，「黃金十年」拚誰的經濟？瑞士洛桑國際管理學院（IMD）日前公布2010年世界競爭力報告，台灣從去年23名躍進到第8名，總統府認為這無疑是對馬政府施政方向的正面肯定，馬並於昨日以「大步向前，開創黃金十年」為題發表演講，然而，過去幾年，廣大受薪階級不僅無法同享經濟成長的果實，在經濟蕭條時更是首當其衝，馬政府不能只拚資本家的經濟，所謂的「黃金十年」應該以建構經濟成長的更合理分配，以消弭貧富差距為基礎，才是屬於全民的「黃金十年」。

■徐世輝（企畫人員）

立法院通過「名人代言條款」，規範廣告代言人、廣告主對於產品出問題時的賠償責任，引發業界關注。從現象來看，這項法案將牽涉到代言人的責任歸，但是，結構性的問題反而很少被提到。

「名人代言」顯示產業界、廣告行銷的困境。產業界失去對產品定位的想像，才會將銷售寄託在名人的代言；廣告業界的創意枯竭，才會讓「使用者真實觀感」這種訴諸操作技術層次的運作方式，不斷重複。

在這方面，最典型的案例，不是藥品，而是科技產品由老闆親自上場行銷。微軟的大老闆、蘋果的賈伯斯、戴爾電腦的董事長、宏達電的執行長、宏碁華碩的高層，都屢次出現在產品發表會，有人甚至會不太熟練的親自示範產品的使用方式。

廠商之所以這麼做，當然不是為了節省行銷費用，而是，從廠商的PM，到廣告業者，大家對於科技產品，顯然沒有什麼生活方式的想像。最明顯的例證，就是歐洲時尚業，自詡足以在美學、生活風格上引領整個世界，但是一遇到手機、電腦之類的科技產品，立刻破功。

大部分的時尚業者，在電子產品已經普及數十年之後，活動範圍還是不出服裝的領域；至於手機在使用上要如何跟服裝搭配、穿著「潮服」時的電腦使用方式該如何？自認是文化菁英的設計師完全沒輒。稍有想法的作品，就是弄個高價版的精品手機；沒有創意的，就是會搞出水晶鑲外殼、名牌電腦包的怪點子。

這也是蘋果之所以被視為電子、文創產業典範的背景。儘管蘋果的行銷方式頗有「造神」色彩，但是，它畢竟是少數敢於觸碰「數位時代的生活方式為何」的業者，尤其是相較於紐約、巴黎、米蘭等時尚業界在此議題的軟腳表現。

如果再比照40年前，歐美社會運動帶動「反胸罩」、「年輕人穿著牛仔褲」的風潮時，服裝業、廣告界把這些挑戰、新事物吸納進來的作法，更可以看到，目前產業界、行銷業者被時代推著走的困境。

品牌業者對於自家產品沒有想像力，廣告業者喪失對於新事物的敏感度，才會讓「代言人」這種近乎訴諸偶像的狀況出現。如果對照行銷產業在20年前提出的「Z世代」、「權威瓦解」的說法，近10年的各種行銷怪象，似乎驗證了，連業界本身都不怎麼相信同行所做出的「趨勢觀察」。

創意枯竭、想像貧乏，是「代言人」現象遍及各領域的根源。演藝人員、名模處在此夾縫，只能說是「代人受過」。

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區