台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-09-30─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-09-30
| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2010-09-30 |
| 網址：http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 社論：問題學生與偏差行為 |
今年教師節「師鐸獎」，多位老師自敘遇到「問題學生」的經驗，譬如竹山國小總務主任梁明就提到他必須硬著頭皮和黑道談判，讓學生回到校園安心就學。最令人動容的是，他提到：問題學生其實通常也是弱勢的孩子，反而需要花費更多的心思。然則，另一方面，自開學以來，也頻頻傳出「轉學生」沒有學校念，因為不少轉學生就是為了偏差行為被視為「問題學生」，於是被原學校剔除。這種「好學生各校搶，問題學生成人球」的現象，早已成為常態。正因為所謂「問題學生」常出自經濟弱勢的家庭，許多青少年因此被迫輟學或自暴自棄，問題學生遂變成社會的問題。 不諱言，有些教育人員根本就把問題學生視為犯罪預備軍，過度誇大某些偏差行為，迫使學生在校無處容身。然則，所謂「偏差行為」（deviant behavior）並不必然就是犯罪。美國社會學家道格拉斯（Jack D. Douglas）和瓦克斯勒（Frances C. Waksler）在其《偏差行為社會學》一書中，以漏斗形狀來描述偏差行為從寬鬆到縮窄的認定。從漏斗上端最寬的部位「感覺到某件行為不對勁、奇特」到「感到不喜歡、憎惡」以迄漏斗中間部位的「判定某件事情違反了社會價值或規範」、「判定某件事情違反了社會秩序」，最後，才是漏斗最尖端的部位，「判定某件事是絕對邪惡的」。 青少年的好奇、衝動、叛逆是常態，偏偏就有老師或教官「看不順眼」，視違常為邪惡，於是不斷責罵、懲罰，乃至記過、退學，這是活生生將學生從漏斗寬闊的上端往最窄小的底端擠壓，剝奪學生自省自覺的可能性。即使從社會面來看，偏差行為也不必然就是犯罪行為。譬如，在1992年廢除《刑法》1百條之前，凡是「意圖顛覆政府」的思想或言論都可能被當權者視為「偏差行為」，因而罪刑加身、陷入黑牢者大有人在。惡法廢止之後，我們才發現過去所謂「思想犯」是何其荒謬，何其冤枉！ 何況，若是從涂爾幹的社會學理論來看，只要人類有階級有貧富的差異，犯罪即無法避免。犯罪有時候對社會是有其功用的，甚且是社會健康所必須。因為，犯罪的存在說明了社會變遷的可能，社會結構也比較具有彈性。設使犯罪不存在，則每個人的行為樣態將會相同，也將無法分辨是非善惡。這種普遍性的一致，將會凍結社會的創造性和獨立思考。此外，犯罪也可以是社會緊張和壓力的活塞，社會有時會將問題投射至一些特定集團身上，例如，將社會問題轉移到不良幫派，發紓內部的緊張和壓力。同樣的，將教育問題轉移到「問題學生」身上，恐怕也是紓解校園內升學競爭壓力的手段。 |
| （回目錄） |
| 左右看：興建蘇花高的爭議 |
左看：價值選擇、環保優先 經濟發展或環保，何者優先？這幾乎是人類社會的終極價值選擇。 若認為應尊重自然資源、景觀，依存於自然環境中的人為發展，如城市建造、經濟產業活動、社會建設，都必須以保存這根本性自然環境為前提，則我們就已選擇了環保為優先價值。這問題擺在花東地區未來發展前景中，就是目前蘇花高速公路（或以其他名目如「蘇花改」）應否興建的爭議焦點。 若我們認為，今日花東地區最大特色，在於其自然景觀與環境，則未來建設就應配合這主要的自然價值，不應以人為需求來改造、破壞這既定的自然環境。 但這豈不是要讓花東民眾繼續目前的生活不便、經濟落後的狀態？這困境，應由整體社會提供資源來解決城鄉不平衡的發展，如教育、醫療的資源重分配，並在花東地區發展配合當地自然特色的新產業，如有機農業、慢活生活方式的各類經濟活動等。這些安排措施，都是以保護自然環境為目標的。 環保若是首位，則社經生活就必須全面地調整。以此來看，選擇環保，就是選擇另一種生活方式、另一種價值觀。我們不僅要捍衛環保價值，更應身體力行來落實這價值觀。許若仁／社會評論者 右看：程序正義、經濟優先 相對於西部早經過度開發， 花東地區乃是台灣最後的淨土。只要花東地區不破壞這天然的條件來全面發展交通，如興建高速公路聯繫花東地區與西部，則花東地區特殊自然景觀、生態就可得以保存。 然而，若選擇保存自然景觀而放棄發展交通聯繫東西部，這卻意味著花東地區要繼續淪於過去至今的偏遠、隔離狀態；在現實上，就是經濟繁榮、就業困難、醫療、教育資源相對較少而讓生活非常不便。 近日，據聞行政院環保署又要召開蘇花改（蘇花公路改良方案）之環評會議。依照行政程序，一旦環評會議通過，即可發包施工。以近期環保署強勢作風，一再悍然推翻行政法院對中科環評未過而開發案件無效的判決來看，這次環保署很有可能會勢在必行，迅速通過環評，以消除掉未來全面執行蘇花改。 以程序正義的觀點來看，我們反對環保署不尊重法治的霸權運作；但若以花東地區長遠的經濟發展，或許蘇花交通可在不嚴重破壞既有生態環境下，適度發展交通，讓花東地區擺脫目前隔離、偏遠地區落後狀況。 畢竟，經濟的現實利益發展，才是最後的底線。陳安君／大學教師 |
| （回目錄） |
| 井邊之蛙：「阿宅」狂潮所欠缺的產業視野 |
■徐世輝 「阿宅」在近幾年被炒作得很厲害，與數年前的「台」，有相似之處。娛樂圈、媒體在「社交恐懼症」的籠罩下，見到黑影就開槍，於是，下了班不想出門的人，幾乎都被流彈掃中；被歸類為「阿宅」的族群，則是不甘於被粗暴分類，於是急於尋找身分認同，據說日本的「御宅」、西方的NERD、GEEK，都被找來「認親」。 於是，掌握發言權的娛樂圈、媒體，帶著半戲謔、半拉攏的態度面對這個現象，彷彿阿宅是新怪胎物種；莫名被歸類為「宅」的族群，則是急於尋找身分認同，演出一場「次文化的正名運動」，在「民族主義」的驕傲自負中帶著焦慮。 這些反應是大驚小怪。媒體、娛樂圈不去檢討產業忽略客戶的失策，反而是把那些對於現有媒體、文化產品，感到失望的消費者，用高姿態來加以訓示。這種「貼近顧客」的方式，足以被列入行銷、企管的反面教材。 更重要的是，大家似乎都忘了，「阿宅」的現象其實是「專業主義」之下的產業文化、休閒現象。「台灣阿宅」並不是因為接觸了電腦，或是通曉國外資訊，才開始興起的。 如果依照刻板的「阿宅」描述，本地的專業知識工作者，包括大學教授、律師、醫師、技術人員，應該是最早具有阿宅特質的一批人，年代甚至可以上溯到日據時期。他們是台灣專業人士的先驅，由於雇主不提供相關的專業工具、設備，他們只能利用下班後自己來，於是，休閒與工作的性質就有相當高的重疊性，本地的知識工作者要隨時處於備戰狀態，工作的文化會不自覺的滲入休閒娛樂過程。這並非他們怪異，而是源自於產業型態、職業需求。釣魚、古典樂、單眼相機、甚至電腦DIY，都是工作文化對於休閒影響的印記。 如果我們觀察台灣電子工程師的休閒方式，更可以看到產業型態對於生活方式的影響。中小型企業無力負擔研發，正式組織應具備的功能蕩然無存，但是技術卻能持續推展，這全是因為技術人員承擔了相當於國外研發單位的工作。反過來說，如果業界人士都不「宅」了，以台灣的產業結構來看，經濟的崩潰指日可待。 但是，所有人似乎都是「當局者迷」。媒體、娛樂產業不重視知識專業者在休閒時的需求，刻板的認為所有的人都需要相同的社交、娛樂模式；產業界不以為「宅」是個產業結構的警訊，卻反而大談「宅經濟」、「宅男女神」。 對於專業人士所處的產業環境、生活方式，完全沒有認知，是「阿宅」狂潮的悲哀。（企畫人員） |
| （回目錄） |
| 咄咄集：一場克服內部矛盾的示威 |
■吳忠泰 9月26日，以私校教職員為主體的群眾，在全國教師會的號召下，以近7千名的規模集結挺進凱達格蘭大道，爭取遲來的退休年金，一名服務私校31年的老師紅著眼眶說：「沒有想到老師也會有這麼團結的一天。」 是的，舞台上的行動劇、現場手電筒亮起倏滅的畫面，當然都讓參與者回味再三；然而，最難得是教師與教師之間，坦然面對彼此的矛盾面，克服心結及陌生，是一次足以深思的行動。 眾所周知，私校和私校之間存在著競爭關係（例如桃園地區的私立高中職），而私校和公校之間也存在競爭關係，因此如果純以招生的利害來看，今天站在街頭的群眾，彼此利益有衝突的地方；同樣的，以公立學校為主的縣市教師會幹部，也可以擔心公立國中新生來源被私校截走，所以，沒有動機來支持私校的任何訴求。若真如此，人民之間將陷於內部矛盾之中，永遠無法採取有效行動。 然而試看所有社會安全制度的建置，本來也一半都建立在族群之間的矛盾上，但更重要的是，做為一個國民，他在本國該享有怎樣的權利，乃是一個超越的命題──在醫療、在退休，一個受雇者的最低保障是什麼，這是可以和工作機會分離處理的；就如同同類公司間的員工雖然彼此有競爭關係，但不妨礙彼此結合在工會之下，一起爭取屬於勞動者的休假保障、職災保障，乃至於退休、保險給付等權益。這是簡單不過的道理，但真正要做出來，這一次，教師組織做到了。 另一個難得的事實是：為了一份養家薪水，私校老師一直被要求不要拋頭露面；校長受制於官方的補助，也多次強力要求他們不要上街頭，但他們走出來了。私校教育人員的行動不再是上級說了算。這是歷史的一刻。他們不再相信權利來自恩賜，不再相信官員會向總統講真相──或者也許總統從沒有想瞭解真相；「那就上街到總統府前，扯去總統眼前的黑布吧。」他們這樣誓言。 愛、分享，才能通行一切、統治一切，恨與嫉妒只能閃爍一時。願台灣社會的進展能以教師這次的表現做為參考，「操弄鬥爭」退位，「愛與分享」浮現！（全國教師會秘書長） |
| （回目錄） |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
| （回目錄） |
| 本電子報內容由台灣立報社提供 |
| 地址：台北縣新店市復興路43號 |
| 若對此電子報的內容有疑問或是建議， |
| 歡迎您寄e-mail至：article@lihpao.com |
| 欲詳完整內容請訂閱立報 電話：02-86676655 傳真：02-82191213 訂報：02-86676655轉214 地址：台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報，每份10元 |
