陸委會日前宣佈，實施多年的中華發展基金補助大陸研究生來台短期研究政策，明年即將停辦。雖然陸委會表示主要的原因是基於「陸生三法」通過，政策環境已經改變，才決定停辦，與大話新聞主持人鄭弘儀的粗口事件無關；不過就算是既定政策方向，在此時宣佈，也頗有滅火的意味；再者，陸委會回應的方式，強調扁政府時代補助更高，馬政府已經調低，彷彿這全然是個錯誤政策，馬政府相較於前朝已「改善」許多。

另一個例子是「台灣水果銷大陸」的政策，為了推動ECFA簽署，農委會將台灣水果銷大陸作為重要的政策大力宣傳，而且連民進黨多位縣市長都親赴大陸賣水果，該黨大台南市長候選人賴清德也承諾，當選後將赴中國賣水果。然而，台灣水果銷大陸若沒有政策補貼，根本無法具有市場競爭力。

首先，出口報關以貨櫃為單位，基於保鮮的理由，必須在2至3天內收集到至少一貨櫃（千箱以上）的某種水果，因為各種水果需要的貨櫃溫、濕度條件不同，難以混裝，因此以小農為主的台灣果農，很難達成快速集貨的要求。再者，政府缺乏政策輔導合作栽種，土地畸零而難以整合量產台灣具市場競爭力的水果品種，使得台灣水果雖然多樣化，卻不足以外銷。

最後，台灣水果的自給率僅達3成左右，必須依賴進口來滿足消費需求，而本身的水果又無集中量產的強項可以外銷競爭，香蕉和柳丁的產量雖多，仍無法和菲律賓與中國競爭。換言之，硬是用政策補貼讓「台灣水果銷大陸」，反而造成台灣水果供不應求，以致價格騰貴，不利於台灣消費者。

補助陸生來台短期研究若是正確的政策，為何綠營痛批、藍營也是以「知錯能改」的方式回應？雙方似乎默認台灣學子貸款壓力大，資源應該優先補助自己人的邏輯。台灣水果銷大陸若是不佳的政策，為何藍營鼓吹、綠營附和？因為雙方皆知農民困苦，補貼農民至少可保障收入，看似天經地義。

資源優先補貼自己人、弱勢者，無可厚非，但終究只是鎮痛劑式的政策。避談教育商品化，才是導致鉅額學貸的原因；忽視台灣既有農業產銷體系與政策，才是讓農民弱勢的癥結。政客們不想得罪資本家，又以鎮痛劑式的政策討好一般選民，是台灣階級問題益發惡化的關鍵。

左看：文明因全民焦注在三字經而蒙塵 釘住一、二人的一、兩句訐譙，台灣大吵大鬧，好像是人間第一等大事，島國儼若聖國，可說是為世界政治開創文明的新巔峰。

但，事又有不然。政客平日罵人不帶髒，但更惡毒的攻擊、更粗暴的行為、更斲民的政潮幾乎無日無之，我們一皆承受，既無清議發聲，也不見清流挺身，何以獨對順口溜的鄙言俚語就狂飆大恚呢？難道這是假假台灣的另一假惺惺嗎？

不管是企求文明或作態假惺惺，居然三字經撼動全社會的向背，反映此間不思不想，就是為三字經而爽、而恨，人心雖有藍、綠區別，實則同趨於官能化，都是唯本能反射，對既已發生的事情沒有興趣檢討，對未來可能的發展也不深究，只會受到重鹹口味的刺激而瞿然奮起。可確定地說，這是一種膚淺的政治，一種動物般的國度，談不上是社會，就是一撮人群、一落群聚罷了。當正反雙方都焦注在三字經時，文明沒有提升，反而蒙塵了。

趙萬來／大學教授

右看：台灣人的被迫害意識還在發酵中 五都選舉近日遽轉為刷牙漱口清潔比賽，原來是綠營指標人物接連出口成髒，有直戳馬英九媽媽的，有厲詈馬本人豬狗畜牲的，至於狠罵三字經、五字經未被媒體逮個正著的裨將更比皆是，所以招來清議反彈，藍營趁勢反攻，一時間，這廂大舉道德重整，那廂大呼言論自由。這場選戰正沿著公民課底線拉址。

其實，此中是非曲直三尺童子也了了分明，何以粗口還振振有詞呢？正是有所恃，恃台灣人對抗中國人，賭定以馬英九為代表的高等外省人，包括郝朱胡，一貫表現出優雅有禮和自我感覺良好的姿態已經離異長處草莽的台灣人，形成有異上代外省人恐怖統治的另一種壓迫感，既然相形粗野無文，乾脆粗到底，噤口台獨，開口祖公祖媽，彰顯貴賤有別，再一次號召台灣人的情緒。

是知，台灣的選舉主軸已從統獨之爭移轉為階級分野，但骨子裡仍是省籍矛盾，或者說，台灣人的被迫害意識還在發酵中。

甘向西／政治評論家

■戴秀雄

近日新聞之中最令人有迅雷不及掩耳感覺的，大概就屬蘇花改的環評通過了。

嚴格地說，蘇花改環評通過在近日的社會氛圍中，似乎一點也不讓人意外，那為何這件事會讓人覺得有種迅雷不及掩耳的錯愕感呢？照說蘇花高、蘇花改闢建的爭議並非最近才出現的議題，而是一個已經爭執多年而一直無法通過環評的案子，而一個環評案能遷延這麼久，不就是因為在南澳、和平山區進行道路開發的爭議性太大？而這樣的案子卻在蘇花公路因為豪雨成災，造成慘重生命損失後，迅速地突然通過了。

這個現象凸顯出一個值得深思的問題，那就是蘇花改路線所須經過的南澳、和平山區整體客觀條件未變動情況下，為何先前開發是有爭議的，以致環評遷延數年不決，而今卻立刻可以放行？這表示著，既然客觀環境條件沒有改變，那便指示變的是環評審查。這正足以發人深省，去想想究竟環評制度是為了什麼樣的功能而存在。

環評制度的出現與存在，自始即是為了預防人類運用環境資源以滿足生活需求之際，對環境做出不必要的破壞，因而環評制度固然事實上具有阻止開發的效果，其實這個制度的核心卻是放在如何將開發與環境的保護適度地平衡。更重要的是，透過動手施工之前先分析、討論的程序設計，可以有效避免實際動工造成破壞之後難以補救。換句話來講，環評除了為了預防錯誤投資以及社會付出不必要成本外，同時也在於要開發者自始將環境成本納入考量。

另一方面，由於實施環評，開發地區的環境資料可以被有系統蒐集，並可讓規劃資訊公開透明，如此一則可以避免黑箱作業或是僅聽從一方之言，次則使開發案內容及審查的公正性二者皆可受到公評。

此外，環評還有一重要功能，就是讓開發案替代選項出現並且被一同納入考量，以避免零和性的爭執，進而可以達到平衡開發與環境的保護，把不必要的破壞去除。綜合上述，其實環評在制度性格上並不是純對抗性的拒絕開發，而是一種追求合理的行政工具，嘗試透過這個程序尋求平衡的妥協。然而，要環評運作達到這個目標，須要多方的配合；擺開環評決議的法律效力姑且不談，最起碼，環評程序的運作必須客觀獨立，貫徹程序法上之雙方武器平等原則與資訊的透明、公開，強化民眾參與，使民間團體及環保團體得以有效參與環評程序。而這些正是環評要能運作良好的基本條件。

（下週續，逢甲大學土地管理學系助理教授）

■陳真

洪蘭在《心存善念身體好》一文中如此寫道：

「樂觀的人，常使用正向思考的神經系統，所以經常分泌讓細胞健康的神經化學物質，難怪科學研究發現：樂觀的人比較不容易生病！小時候父母常提醒我們：凡事要心存善念，因為善有善報惡有惡報。念研究所時才發現這說法有科學根據。很幸運的，心存善念一直是我為人處世的最高指導原則。科學上已發現……經過實驗證明……科學家也都發現了…一個愈樂觀的人，看事情總是以正面態度；時常心存感激，對於不公不平的事件不放心上或認為上天會幫助，人也就比較不容易生病……近幾年產生許多怪病，甚至有很多早已滅除的感染性疾病，都又再度發現，很可能就是因為人心不再像以往那麼真誠善良，所以很多疾病都因自身細胞不健康而難以醫治。」

具嚴謹理性的錯誤思維，你很容易指正，但一團亂七八糟的思緒，反倒不知從何批評起。李小龍說：「我無須攻擊，因為對方將不攻自破。」高達也說：你沒必要把一部爛片拿出來一段段撕個粉碎。這話沒錯，可當原本不攻自破的爛片竟變成眾人膜拜的史詩鉅片時，有時還是只好耐著性子把它拿出來一段段撕個粉碎。

我並非反對這樣那樣一些十分瑣碎的所謂「科學發現」。所謂憂能傷身，這樣一些普通常識實在不需要科學來「證實」或「發現」。而且就如Popper和Lakatos等人所說，實證主義（positivism）基本上是一種有關確定性的幻想；科學乃藉著批判與否定而前進；它能被否證，卻啥也證實不了。

但我並非要講述這些哲學ABC。洪蘭的說法理應荒謬到連三歲小孩都聽不下去才對。依其說法，不公不義事常放心上的仁人志士或常懷憂傷的耶穌，全是「心存惡念，不知心存感激」，活該早死？而長袖善舞左右逢源EQ異常良好的混蛋政客或養尊處優的權貴富賈，個個長命百歲，乃因其「心存善念」？至於那些得到「早已滅除的感染性疾病」如肺結核或免疫功能不佳者，活該遭天譴，因為他們的「人心早就不再真誠善良」，於是「自身細胞不健康」，而這恰恰也驗證了「善惡有報」的古訓？

洪蘭為文往往通篇科學發現，其實無關科學更無關發現，而關乎一己偏見與意識形態，而且是一種令人──至少是令我──不敢恭維的意識形態，可她似乎毫無察覺，自我感覺過度良好，一己之見總能說得彷彿什麼顛撲不破的科學真理。依其推論，若有某個「科學研究證實」，做壞事所生快感確能使神經分泌某種防止細胞老化物質（難怪政客名嘴名筆們看起來都那麼年輕），難道我應得出科學結論說：大家應努力做壞事保青春？

（醫師）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報