台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-04-21─立報─言論廣場─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · April 04,2014台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-04-21
────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2011-04-21 |
網址:http://www.lihpao.com/ |
★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
社論:唐吉訶德的美德 |
許信良選總統,媒體紛紛稱之為「唐吉訶德」,不管是揶揄或諷諭,塞萬提斯小說中的人物就這樣走入台灣政壇,與老驥伏櫪的民進黨前主席難分難解。許信良本人似乎不太喜歡這個西班牙文學的標籤,接受訪問時,他說:「我不是不合時宜的唐吉訶德,比較像和尚、苦行僧,一生從政就是要傳播政治信仰。」 根據許信良的理解,唐吉訶德是「不合時宜」的同義詞,他拒絕當大戰風車的騎士,寧做雲遊佈道的苦行僧。 其實,大家都誤會了唐吉訶德。 塞萬提斯當年創造唐吉訶德這號人物,原是對中世紀歐洲騎士英雄事蹟的諧擬。那個年代的騎士,一方面可能在戰場上燒殺擄掠,在宮廷中卑躬屈膝奉侍主子,在官場上勾心鬥角爭權奪利,在脂粉堆中則是詩歌阿諛裝扮傷感小生。然則,另一方面,民間卻又的確有對英雄豪傑的嚮往,將對社會不公的忿怨,寄託到仗義俠客的身上。 唐吉訶德也許可笑,但是他的可笑來自其嚴肅,來自其認真。他從靈魂深處相信勇敢、忠貞、純潔、慷慨、堅毅就是騎士的「本質」,而且死心塌地,為了真理,為了正義,為了他深愛的人,可以不計死生。在鋤強除暴的過程中,他也許狼狽、挫敗、孤獨,成為笑柄,但是他矢志不移,一心勇往直前,阻絕罪惡。 唐吉訶德的可笑,也來自他對現實世界的認識不清,不知道他剖心掏肺所要實現的理想,其實是現實世界所不容許的。他的許多努力徒勞無功,但是他還是寧願帶著夢想生活,即使是幹傻事,受欺負,他還是忠誠於自己所相信的世界,實踐自己所認定的道德價值。 唐吉訶德的過度認真,從另一個角度而言,反而映照出其他宮廷騎士的弄虛作假,自吹自擂。唐吉訶德沉溺在自己的理想世界,同樣也映照出其他在權力場中鑽營的騎士們太過媚俗阿世,太容易出賣理想,向現實妥協。 許信良進入民進黨總統初選的戰局,他用真誠的態度和「明知其不可而為之」的鬥志感動了許多人,也讓台灣社會聽到了比較不同的聲音。這樣的聲音,也許不悅耳,不從眾,甚至不合乎選戰的現實需求,但是,卻讓我們聽見了做為政治人物的信念,讓我們看見了政治家的品格。 民進黨總統初選政見會已進入第四場,也是正式民調前的最後一場。政治現實是:3位候選人當中,許信良的言論或許最受矚目,他的支持度卻註定最低。台灣社會將很快就妥協於這樣的現實,繼續接受弄虛作假的政治,習慣聽取煽情媚俗的聲音。因為,沒有人願意當唐吉訶德! |
(回目錄) |
左右看:性傾向是不是公共議題 |
左看:有條件的公共議題
作為民進黨總統候選人初選者之一的蔡英文,近日被施明德公開質疑性傾向。 同性戀當然是個人人權問題。以人權標準,我們尊重任何個人有權利選擇性傾向。但若作為總統候選人,蔡英文的性傾向就絕非是個人生活方式的個人人權問題,而是直接與公共政策密切有關,甚且會大幅度的影響未來台灣社會政策之政治問題。 也就是說,有可能成為下屆台灣總統的蔡英文,其個人性傾向乃是一個不折不扣的公共議題,理當要公開交代、公共討論。 簡單的說,若是一位同性戀當選總統,他(她)顯然有可能認同同性戀的關係而贊成修改目前民法,認同同性戀者的婚姻是法定婚姻關係,其收養子女是法定親屬關係。若如此,則這些同性戀者家庭就有法定權利來享有社會福利等公共資源。若這些基本政策有這麼大的改變,而肇因於總統本人性傾向下的決策,則總統候選人性傾向當然是公共議題。 所以,基於人權。蔡英文當然有理由不回答她是否是同性戀,但若基於公共利益,她至少應回答說:不論我個人性傾向是什麼,我若作總統,目前以異性戀為基準的民法,我不會(或會)修改以滿足(或不滿足)同性戀的社會權益。 近日,參與民進黨總統候選人初選的蔡英文被施明德嚴厲的質疑其同性戀性傾向,並要求她公開表態。雖然施明德口口聲聲說他個人尊重同性戀者權利,而若蔡英文真的是同性戀者,他也不會以此來批評她。 但施明德的質疑提問,實已充分表明這根本是以社會既定的異性戀標準來侵犯同性戀者的個人選擇權利。 我們的社會目前普遍還對同性戀者有著歧視、排拒的心態,只要蔡英文承認她真的是同性戀者,則可想而知,她的民意支持必會受到打擊。這顯然是作為政治老手的施明德之政治算計。 同性戀,乃是個人生活方式的個人選擇。任何的個人生活,不論其多詭異、突兀(這都是相對於我們一般生活方式而言),只要這個人生活方式沒有不良影響到其他人,則我們都應開放的尊重。 對於私領域的界線分明的尊重,不僅僅是承認隱私權而已,而是真正尊重個體價值乃是神聖不可侵犯的。一個理性的公民社會之核心基礎,不是別的,就是這個體價值的獨立自主性,這包括了個人自由選擇、個人生活領域的歸屬於個人所掌管。以此來看,個人性傾向當然是個人自主領域的核心之一,理當完全尊重,又豈能因為政治利益而侵犯呢? |
(回目錄) |
咄咄集:四書入課綱 |
■吳忠泰 這是繼去年高中國文文言文比例調整之後,又一次在「去『去中國化』」的大旗下做成的課程調整,其中的政治鑿痕應該讓教育界清楚。民國88年因為實施週休二日,高中課程標準的授課時數必須縮減,國文時數最多,也減了一節,很多學校上不了中國文化基本教材,這一節卻在媒體上栽贓給5年後擔任部長的杜正勝,之後炒作去中國化無日無之,很多可愛的中文界朋友不明究裡也加入討伐。 事實上杜的任期內不得不做的決定是:把已經延了一年的95課綱趕快定案,並在文白比例上確定酌降文言文比例。前者讓論語孟子得以選修方式,大方重現高一校園,後者給教材選文有機會和世界同步,均衡了中譯、台文、古文三者的選文空間──這也被當成是毀棄古典範文的罪名。 推崇古文、經學至上的人,被攪在去「去中國化」的憂慮中結合為一,不顧課程發展的潮流,不察課程翻修的過程,不斷向最高當局訴請弘揚文化傳統,非要恢復四書於高中不可。 教育部揣摩上意,明明交付專案小組研究兩年4學分,對外公聽會卻以三年6學分徵詢意見,無視於課程的發展脈絡與學生選修需求。教師們主動發動近千人連署,就被扣帽子說是藝能科老師在爭地盤、爭飯碗;理事長出來嚴正要求超越藍綠,也是硬被抹綠,直到校長主任們都覺得排擠嚴重,教育部內部才承認:其實本來就指示朝4學分研議,這種兩手策略。不是在欺騙世人嗎? 進到內容來看,不趁這個機會將中華文化恢弘為儒道並學,卻堅持要6學期包含中庸大學;即使定案是4學分,又怕被放到高三,所以要求學校要高一高二連排,卻沒想到自己6學分的版本也是把大學中庸放在高三下,就不怕邊緣化? 專案小組中有令人尊敬、長年推廣讀經的王財貴教授,散文家張曉風女士,當他們努力在爭取恢復四書時,王財貴教授應該記得28年前打掉自家隔間牆、只為延請名師講經時也不會專重四書;盛稱為台灣文學知音、來自遼寧的齊邦媛教授和柯慶明教授長期來亦師亦友,後者目前卻被扣上幫助杜正勝去中國化,我要問同被齊教授肯定的張女士:這合乎事實、合乎公理嗎? 讓我們繼續依附政治吧!假如幫教育扣上政治帽子,比較能解消自己的焦慮;讓我們歌頌政治吧!假如公文古文化,非得政治人物批評才會改。 |
(回目錄) |
井邊之蛙:迷霧中的資訊硬體產業 |
■徐世輝 電腦業者轉型再造,它的警訊不在於火速更換執行長,所引發的企業國際化疑慮,而是,企業文化的困境。本地的業者、經理人,似乎對於一個團隊要如何運作,顯得陌生。企業中的個別成員,對於公司的走向、產業趨勢的推斷有不同意見,純屬常態,但是,一個成熟、能走出代工常態的業者,它的組織必須要能從紛亂、不明的意見爭執中,凝聚出一個共識。它有產業文化的意涵。代工業者不需要具備太高深的產業前景分析,客戶的看法就是代工製造業者的資訊依據。然而,號稱要經營品牌的業者,就必須自己學著下決定,並且承擔決策的各種後果。 至於代工製造業的大手筆跨國佈局,其實並不那麼令人驚奇。台灣上一波的製造業跨國大佈局經驗,首推十餘年前的紡織、成衣、製鞋業。當時這些本土業者,動輒宣布前往非洲、中南美洲佈局,設廠地點均為台灣產業前所未有,財經雜誌動輒以台灣中小企業「一卡皮箱走遍天下」的氣魄來看待,甚至有企業主侃侃而談決策的艱辛,宛如盤古開天闢地般的壯舉。 多年之後,我們再重新檢視這段歷史時,才會發現,所謂的「創舉」,其實是來自於代工業者的客戶們,他們為了因應美歐進口配額政策的調整,於是明示、暗示,甚至協助代工廠商轉移生產地。本地不察,以為是創舉,還想要從其中找出產業轉型的微言大義,其實全是誤解一場。這類從天而降的決策,沒有留下任何「跨國投資評估」的know how,最後是來無影去無蹤,這才讓業界人士如夢初醒。 以此來對照,台灣的資訊硬體代工業者,號稱在世界上「喊水結凍」,但是,在這個領域顯然沒有超越「前輩產業」太多。本地電腦業者,在近十年內以從天而降的決策模式,進行了東歐、東南亞、中國沿海,甚至中國內陸的設廠,但是,啟人疑竇的是,這些跨國設廠經歷,卻幾乎沒有留下跨國投資的評估人才,甚至評估技術。 然後,再加上世界級電腦品牌業者,在企業文化上的表現。或許,後人在回顧這段經歷時,會做出「21世紀初期的台灣業者,並沒有擺脫代工文化影響」的論斷。 |
(回目錄) |
立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報 |
本電子報內容由台灣立報社提供 |
地址:台北縣新店市復興路43號 |
欲詳完整內容請訂閱立報 電話:02-86676655 傳真:02-82191213 訂報:02-86676655轉214 地址:台北縣新店市復興路43號1樓 每週一至週五出報,每份10元 |
(回目錄) |