民意的反應有現實的基礎，畢竟，近幾年鼓吹台灣電影前景一片樂觀的人，都是影視產業的大老、從業者。從4年前的《海角七號》熱賣以來，幾乎沒有聽過業內人士唱衰台灣電影，也罕見到檢討台灣電影的不足。結果今年的金馬獎卻等同於戳破一個大氣球。

業界人士都認為今年金馬獎為「公平性」立下里程碑，堪稱是華人電影圈的典範。這有點過譽。因為，獎項向來都有濃厚的產業政治脈絡，很難說去論斷公平性。奧斯卡獎（演藝學會獎）的得主，名不符實的案例比比皆是，而且，把奧斯卡獎跟美國電影界的其他獎項，例如演員工會獎、艾美獎相比，就可看出不同的獎項有其審查偏好，有時候，演員工會的同儕互評，在專業性上比奧斯卡獎更值得注意。就連諾貝爾獎項，也常常都有遺珠之憾，甚至有獎項頒錯人的例子，何況是極度注重鎂光燈效應的影視產業？

這種情形，台灣的影視從業者一定知道。但是，在這幾天的討論中，卻眾口一致的專注在絲毫不存在的「公平性」議題，顯然是有不能說的秘密。

這屆金馬獎，堪稱是台灣影視產業轉型下的一個大膽嘗試。業內以及業外對於今年金馬獎觀感的落差，不在於公平性，也不是「台灣電影工作者在國際的評價如何」。影視業界看重影展的核心，不在於影展獎項，而是影展產業，以及影展所附帶來的資金匯集。

電影《海角七號》的熱賣，以及去年的《賽德克．巴萊》票房大賣，雖然振奮人心，電影圈、文化界、官方順勢說這是台灣電影復興的起點，業界也曾經想要藉著這一波熱潮，規劃以台灣電影的競爭力，作為進軍中國大陸、甚至整個華語市場的基礎。然而經過3、4年的發展下來，大陸，以及香港電影的表現逐漸走出一番局面，儘管近兩年中國大陸電影的平均表現，未完全超越台灣電影，但是幾部重量級電影，不論在跨國籌資方式、團隊運作、製作水準，都看得出有明顯的成長。

相對的，則是台灣電影在幾部國片熱賣之餘，已經呈現出製作團隊不足的窘境。台灣電影過於將運作的重心放在導演，有志從事影像工作者都想要做導演、演員，以至於籌資的製作、負責故事的編劇，以及美術、道具的人才均欠缺。最直接的影響，就是台灣僅能拍攝特定類型的電影，以及片子的產出速度不足。《賽德克．巴萊》製作時，就幾乎將島內同業的歷史類道具、美術、梳化人才一掃而空，排擠了類似題材拍攝的可能性。

在體質不良的背景下，台灣要趕上大陸、香港電影，還有很長的路要追，然而時間幾乎不站在台灣這邊。影展，就成為另一個發展的可能性。影展是資金匯集的場所，影展的紅地毯之外，常常是新電影拿著企畫書在籌資，還有即將完成的片子在尋找買主。影展所呈現給一般觀眾的，是明星、導演，但是在另一面，金主尋找投資標的、製片尋找拍片資金、成品尋找銷售管道，才是電影業界的真實面。

影展的國際化，有助於影視產業的國際化。坎城、威尼斯影展的經驗，所展現的就是，只要影展辦出國際性的知名度，影展所帶來的影展產業，跟在地的電影產業是可以脫鉤的。

台灣的電影也許在短時間內很難國際化，所拍的片子也未必能成為華語圈的典範。但是，將影展賦予某種國際化形象，是為了台灣電影爭取生存時間、空間，不得不採取的方法。

兩日來，主流媒體對於低溫大雨中，行政院前大規模守夜行動的不理睬，正呈現「真相不重要，用廣告補腦」的新聞媒體廣告化危機。近年來，電子與平面媒體生態裡，未標明的置入性行銷與廣編新聞充斥，甚至「媒體交易手段」可以進行秋後算帳、獵洗異議聲音，現在從蘋果交易案看來，有錢就能買得到「清譽」。

行政院對於台塑旺中就要到口的蘋果，給了3點回應，包括「首先，行政院會恪遵憲法對言論自由的保障。其次，政府會依法審查，不宜因當事人政治立場而介入或干預。最後，行政院不會對任何個案發表看法、或下指導棋，並會尊重獨立機關依法審議」。

但是以上回答的「首先」與「最後」呈現話語相互抵銷的作用，分明是推卸責任。行政院只敢允諾自己恪守言論自由，而不敢遵循立法院交通委員會上周（22日）通過8項臨時提案。剩下的實話只剩個案的依法審查。問題是，這根本不是審查買主個人政治立場的問題，而是審查「新聞媒體」公器私用化、能否尊重新聞自主、呈現多元聲音的問題。政商媒三棲，現代版帝王規格，夫復何求？
陳虹穎／文化評論人

一個跨媒體交易案，引發各方爭執。商業利益在前，搗毀媒體第四權的政治動機伺機在後。媒體公器的私器化現象，就從先前旺中與壹傳媒間捉對廝殺，間或參入對於異議學者的集中攻擊。這樣一齣不惜浪費版面滿足報業老闆鬥爭的鬧劇，其實不過是被迫正式搬上檯面來的戲碼，抗議群眾未免過度反應。這些新聞若令人驚怪，那麼每日報紙都應該重新進行「識讀傳銷手法」才能看了。

事實上，這種「企業、財團老闆」追殺小民的操弄媒體之舉，橫跨旺中到蘋果，早就是各報一致的共識，無須比較誰比較高尚自潔。翻開報紙看看都是哪類廣告在買全頁版面，即可知了。每日隱性操作的地產經濟潛文化，早已成為主流文本，比起對地產霸主的全面低頭，任何主流媒體說穿了其實是半斤八兩。

台塑、旺中與中信聯合的媒體交易案之所以高度爭議，在於上述這種早已全面市場化的版圖，即將再度進行更集中化的版圖重整。這些買家認為買了媒體就保障日後「清白」；不過，靜心想想，這樣的邏輯，何錯之有？當我們的「新聞市場」產製流程早就許諾了「隱藏性宣傳」的合法性，一些大老闆想要藉由購買媒體，為自己訂一個傳媒，是現實之必然。這不過是「集體購買愚蠢」的「被洗腦習慣」日益普遍化罷了。
陸已興／國小教師