20萬人的反核大遊行，寄託了多少人的激情。群眾的激情是巨大的力量。歷史上，多少偉大的變革都得利於激情。法國大革命、俄國十月革命、中國百年來反帝革命，群眾的激情都發揮關鍵作用。台灣的反核大遊行一樣充滿了改革者的激情。

但是，正如法國大革命是理性主義與浪漫主義（激情）的結晶體，任何具有歷史意義的重大改革都不能只有激情，更需要進入理性論辯的階段。

核四問題，存在著大量需要理性論辯的課題，至少包括三大方面。

安全問題：這是目前反核人士最主要的訴求。儘管台電以及支持核電人士一再強調核電足夠安全，卻無法說服社會大眾。擁核人士必須要提出更堅強有力的論據。

經濟問題：廢除核電，勢必導致電費上漲，並進而影響庶民生活以及生產成本，其後果將影響台灣未來的經濟成長。問題還不只是在於經濟成長趨緩。當資本家認為台灣的投資環境惡化，勢必影響他們的投資意願，其直接後果就是失業率增高，勞工薪資下降等。除非我們改變資本主義的遊戲規則。這是支持核能發電的主要顧忌。這裡主客剛好易勢。反核人士必須提出具有說服力的替代方案。目前反核人士所主張的，以服務業替代製造業，藉以減少對電力的依賴，可能是長期努力的方向，但是可行性與及時性都有議論的空間。

環保問題：核能發電固然有環保問題，但是當今人類面臨最嚴重的環保問題乃是溫室氣體過度排放。從全球性環保立場，最迫切需要反對的是火力發電。台灣節能減碳的成效遠遠落後其他國家。廢除核能會不會增加火力發電的比重？這是反核人士必須嚴肅考慮的問題。環保人士提出以再生能源替代核能，甚至逐步替代部分的火力發電，這是當今許多國家努力的方向，值得台灣慎重考慮。但是，這個問題並非想像中那麼容易。目前比較符合環保要求的再生能源主要是風能，但是台灣風能的潛力是否足夠作為核能的替代品，並不清楚，可靠性與穩定性也待釐清。環保團體對此寄以厚望，估計從2010年的506百萬瓦至2025年猛增至8,000百萬瓦，漲幅達16倍，是否過於樂觀，有待深入討論。同樣，對太陽能也作十分樂觀的增長估計，從75百萬瓦暴增至5,000百萬瓦，漲幅達3百多倍。

對這三大議題，台灣民眾多不瞭解。當務之急，需要展開對核四存廢的理性論辯。核四問題，乃至建立非核家園，涉及面十分廣闊且深刻，我們主張擁核與反核人士需要進行多次比較深刻而全面的論辯，同時還需要加強對全民核能科學知識的科普教育，才不至於淪為政治民粹的對決。

左看：出奇正能量 又何其危脆

相對於負能量一貫充斥的時事新聞與社會生活，剛過去的3月首周，不待春分，卻呈現出出奇強烈的正能量，鼓舞人心，沛然莫禦。

首先是美國職業棒球大聯盟接手奧運會割棄的棒球比賽，中華隊好不容易殺進八強，更不容易賽事就在台中舉行，遂使壓抑的愛國心如井噴一般，場外遠較場內叫人動容，甚至連敗三場在眼前，也洋溢著共體大局的恕道，乃至球員回台三三兩兩，不成一隊形，也多方迴護，有怒，只揮向棒協辦事無方，這麼正面看待，正面報導，堪稱空前，道理無他，萬分珍惜國球所繫的國魂，實在來之大不易，所以對球員表現只有好話，毫無惡言。

問題是，球員等同國魂，這樣的愛國，不管愛哪個國、什麼國，又何其危脆！

同時創下空前動員紀錄的反核四，也宣示著公共精神的驚蟄與奮興，但如本欄上周所言，這是完全建立在華而不實的鼓動中，特別是代表消費主義的娛樂界人士出來扛大旗，無異是十分反諷的鬧劇，除非伊們首先認罪懺改，否則就是反核擁電的假面偽類。

不過，反核的闊婦心虛之下說「不能把孩子的未來交由公投決定」，倒是愚癡者道出有智慧的言語，等於否定公投，也否定投票決定公共事務的俗見，民主實非個人一時興起的堆砌，堪稱熱烘烘一周鍊出一顆金丹。

趙萬來／大學教授

■張義東

所謂robot warrior，科幻眼裡老梗，上場戰鬥、火力四射的不是藍波是機器。CeBIT鋪排5項主題，雲端云云，被批了無新意，一旁媒體專訪卡巴斯基主管，談剛發布新型惡意軟體MiniDuke，絕大部分瞄準各國政府，網路戰逐漸成形。而台灣反核有此盛況，老將慨言其實心酸，因福島代價慘痛，才得以激動風雲。

以上種種看似天南地北，實則關聯交織成今世浮生之一部，一言以蔽之：科技不能中立。

中文說「不能」，可以指稱無能力，也可以說是不應該。此處二者皆是。戰鬥機器人、網路雲端、核能發電，以不同方式描繪生活可以因科技而更安全美好。美好描繪中，科技總是一種「中立的」力量，日月星辰般自然地作用於我輩凡人，導引生活應如是的款款姿態。事實，遠非如此簡單。

機器戰爭支持者說它無涉於人，專業而能降低「非戰鬥傷亡」。反對者斥之，指出無涉於人，殺戮更為冷酷。諾貝爾和平獎得主茱蒂威廉斯強調，中性字眼如「自動武器系統」應予厭棄，代之「殺戮機器人」以正名殘酷。

網路看似一片美好，雖暗黑中每有盜賊攔路，可扶鏢局防毒上路求安。一旦以駭為戰，出現這般針對政府行間諜任務的新惡意軟體，聲勢已非綠林可擬，而是大軍動員了。

三浬島、車諾比爾、福島，一幕幕駭人景象，將核能拉下專業官僚寶座，逼它再走一遍質疑、溝通、決策。核能震盪起伏數十年，其間一度詭異攀上減碳，以為奧援，一派乾淨自揚，如今各國依然在核能工業、能源政策、耗能產能之型態與可能，以及公民社會政治運作中，面對不可知的風險。

科技所繪：時而迸現的天才與發現，加上按部就班的服膺與貫徹，我輩大可安心擁抱未來。如此勾勒，完全單面向進步保守主義，已見非屬中立。且科技更不應標榜中立，無視自身鑲嵌社會脈絡中，早是意識型態與政經社拉扯中自身亦是其中一股力量的事實。

科技總是自想望來，往想望去，有所依憑而無可中立。要說科學精神，非是中立，而是實事求是，連帶自己的不能中立，亦應如此求其是。

（屏東教育大學社會發展學系助理教授）

■向紅岩

台灣指標民調於今年3月6日至7日以隨機跳號抽樣及電腦輔助人員電話訪問，完訪1,007位居住在台澎金馬、年滿20歲以上民眾對核四廠停建或續建的各項看法，11日發布結果，34.7％的民眾支持永遠停建，6.5％的民眾暫時停建並由公投決定，16.8％的民眾認為應該暫時停建且先做安檢再決定，合計有58.0％的民眾贊成停建；另外，有2.0％的民眾支持蓋完但不運轉，23.1％的民眾認為應蓋完且運轉，合計有25.1％表示贊成續建，16.9％則未明確表態。

依現行《公投法》第30條規定，「公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數1／2以上，且有效投票數超過1／2同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過1／2同意者，均為否決。」

另，《公投法》第33條規定，一旦公共設施之重大政策經否決後，結果公告至該設施完工啟用後的8年，不得就同一事項再次提出公投案。

台灣選民總計1,830萬，換言之，一個全國性的核四停建公投案，需投票權人數的一半，即至少915萬人投有效票，且有效票中必須有超過一半亦即超過458萬人必須持相同立場方能決定贊成或反對核四興建。而一但沒有超過915萬人出來投有效票，等同否決該項公投提案，且往後8年均不得就同一事項再次提出公投案。

值得注意的是，台灣約有300萬選民常住海外，參與公投投票的可能性甚低，等於反核公投還沒舉行，就有300萬反對公投票。此外，剩下的1,530萬選民，還包括從來不投票的20％，也高達300萬人。兩者相加，光是常住海外選民300萬與不投票選民300萬，反核公投還沒開始，杯葛公投的反對票就已經高達600萬票。

換句話說，為了讓反核公投算數，至少要在剩下的1,230萬選民中，要有915萬人參與投票，才能符合公投法以1,830萬為分母的過半投票率。實際投票率高達74.4％，難度非常高。

再者，國內民調都只以長住國內的1,530萬選民為分母，而非以1,830萬海內外總選民數為分母，因此，其所謂的34.7％支持核四永遠停建，僅意味著，目前只有530萬票贊成核四停建，即便這530萬人都願意站出來投票，但若在第一關即未達915萬人的公投同意門檻，則這530萬反對票的民意，仍終將在國民黨公投題目「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」的設計下而遭到否決。

（自由撰稿人）

立報歡迎您投稿與指教。詳情請參投稿與聯絡立報