因為，贊成核電與反對核電的兩方陣營，儘管各有論述，但是力道不足以說服對方，而且，只要稍微回顧以往對於核四、核電的正反意見，例如核四的地質問題、核四有沒有替代方案、核電的成本、核四廠的施工品質，就會發現許多論點已經被重複提起，甚至是對方早已回應過。這種論點的缺失、對資料的誤讀，不只存在於贊成核四續建的一方，反核陣營也有不少，雙方顯然已經逐漸偏離對話的軌道，而呈現出信者恆信、不信者恆不信的狀態。

在此狀況下，各種對於核電的討論，看似在陳述己見，實際上只是透過重溫資訊、論述的過程，而凝聚共識與認同。反核電的陣營認為核電不安全，停用核電的電力缺口可以用再生能源加以替代，在邏輯上，這是肯定科技在人的操作下仍有改善的潛力，然而，反核陣營的邏輯不對等之處是，再生能源的技術有成長空間，核能安全的技術卻似乎沒有改善空間。贊成核電的陣營認為再生能源的不穩定性高，短期內難以做為穩定的基載電源，這是在邏輯上否定管理的發展潛力，然而，在面對核安的議題時，贊成核電的一方卻又認為核電界的管理能力有成長空間，可以從車諾比、福島等核災事件中汲取教訓。

這類的前後矛盾的思路頗多，顯示了贊成核電與反對核電陣營之間的對話討論過程，並沒有對於反核方與擁核方的邏輯產生任何辯證、改變，而只影響了辯論的技巧、引用的數據資料。這顯示台灣的核電議題已經逐漸脫離理性的範圍，而變成訴諸感性。當理性陷入僵局時，隱藏在核電議題背後的商業議題才會真正浮現。

因為，真正影響台灣使用核電的結構性因素，是近10年內完全沒有任何一座新的電廠規劃案，台灣歷經民進黨上台執政，再交棒給國民黨的過程，奠定未來10年電力吃緊的基礎，台灣在到目前為止的最後一座電廠建設案，是李登輝在總統任內所通過。而在這段時間內的台灣電力成長，幾乎都是靠著擴充、提升、更新舊有機組發電能力的方式來達成。因此，依照電廠興建需要5到10年的時間來估計，再加上電廠固定的除役計畫，未來10年內，台灣的電力供應狀況、供應結構將會非常悽慘，這一點只要翻看能源局對於電力的規劃即可明白。在此狀況下，不斷延遲建廠時程的核四，反倒成了新電廠荒漠中的甘泉。

這才是真議題，也是贊成續建核四與反對核能陣營，以及政治人物都說不出口的秘密，更是資本家們對於核電議題焦慮之所在。對於資本家而言，綠能（再生能源）不論從技術或是電力管理的角度來看，都不是停建核四的電力缺口解決方案，而眼前能擔當得起電力救世主角色的，唯有開放民營電廠。而要解決這種焦慮，則是透過討論核四的過程，讓「電業自由化」的議題正當性逐步浮現出來。

在上周由媒體舉辦的辯論，以及民間團體所舉行的記者會當中，已經看到正在醞釀中的氣氛。可以預見的是，在接下來的各種對於核電存廢的討論中，「電業自由化」將會從亂軍中殺出，而佔有一席之地，至於由資本家建設的電廠類型，主角會是傳統的火力、天然氣等發電方式，再搭配「二氧化碳捕捉」等處於發展中的先進技術，而成為取代核能發電的候選人。

電業自由化，才是躲在各種核電相關討論背後的真正主角。

警媒聯手辦案的手法，激發了全美各地的反伊斯蘭情緒。這是國家恐怖主義醞釀的開始。相對地，在台灣，近來警察權於陳情抗議現場的擴大，實質上也是種國家恐怖主義氣氛的營造，漸進地將非暴力抗爭者直接連結上「暴力」、「犯罪」。

以近來華光社區強拆案與苗栗苑裡反風車案為例，這兩案中，警察無法指出依哪條法令行政、長時間拘禁、直接對現場抗議民眾上銬，其過當執法甚至造成不少非暴力抗爭者身體傷害，就算要依法論法，也都已超出警察職權行使法範圍。

這種預設陳情抗議民眾為恐怖份子，其實已顯現執法機關的判斷失準，法律淪為保護執政者遂行其意志的工具，過往作為人民保姆的警察卻淪為「人民清道夫」。負責追查重大經濟與刑事罪犯組織的調查局，亦將其監聽業務從潛在犯罪者，移向公民團體組織者。這與美國備受詬病的「種族貌相」並命名所有擋其路者為「恐怖份子」，有異曲同工之妙。
陳虹穎／文化評論人

憲政主義（或稱立憲主義），係指政府的治理行為應受一定程度拘束，保障人民的自由權利，免於因政府濫權而遭受不法侵害。在13世紀的英國，憲政主義透過英皇簽署「大憲章（Great Charter）」，而確立其「限制皇權，保障民權」之必要性。

總統馬英九上週末在其臉書專頁上發表：為何「政府效能排名第五、企業效能第四，成績不俗，我國的優勢並沒有衰退」，但如果優勢不減，民怨卻持續延燒不退？馬總統又說道：台灣的隱性面向，「要鑽進巷弄中才體會得到，也是最真實的那一面」。那讓我們鑽進媒體報導背後的真實面，無論是台北市政府以「法律不溯及既往原則」詮釋都更條例部分違憲、苗栗縣苑裡反風車、台東縣美麗灣事件或者最具代表性的全國關廠工人抗爭等案中，政府效能看起來僅透過選擇性的依法行政，犧牲人民權益以達成數字上的「效能排名」。

「皇權擴張，限縮民權」反而淪為如今政府施政之寫照。吾人認為，在追求發展效率之同時，發展是否促成了公平，更是重要的施政指標。憲政主義裡，絕不容許警察權淪為政府濫權、或保障廠商濫權的保護傘。唯有聆聽民情，並確實反映於施政，才不至於讓台灣在民主的歷史進程中，持續倒退。
陸已興／國小教師