【焦點話題】我可以為您做什麼？赴日採訪的記者們

【記協會訊】政府資訊公開限制多　記者只能靠自己？

文／宋小海

　卓越新聞獎基金會、數位典藏新聞倫理資料庫、台灣新聞記者協會、台灣大學新聞研究所、中央社和等單位，3月11日在台大新聞所舉辦卓新論壇，以「政府資訊公開法與採訪權」為題，探討法律規定與媒體實務的差距。

三種揭露　三種阻礙

　論壇主持人由卓越新聞獎基金會新任董事長胡元輝擔任，並在討論前宣讀政府資訊公開法第1條，「為建立政府資訊公開制度，便利人民共享及公平利用政府資訊，保障人民知的權利，增進人民對公共事務之瞭解、信賴及監督，並促進民主參與，特制定本法。」，強調這一法條精神就是已經明確說明，政府資訊公開法是促進民主的基石，顯見這個議題的重要。

　政治大學新聞系副教授陳百齡指出，所謂的「陽光法案」可粗分三類，包括讓民眾或媒體有權瞭解政府當前施政的《政府資訊公開法》、針對過去歷史資料的《檔案法》，以及《公務人員財產申報法》。

　陳百齡表示，目前政府資訊公開的障礙可分為三點，首先是以「國家機密」拒絕公佈或延長解禁年限，並且以「妨害國家機密」的不確定法律條款限制，造成很多應該公開的資料變成機密，很多關於環保、核能的資訊，政府為政策辯護，人民卻無法取得數據質疑，即造成資訊不對等。

　第二項障礙來自個人資料的保護，導致採訪不易進行，例如司法院的法學資料庫的判決書，過去只要知道原告、被告是誰就能查閱，後來卻甲乙丙丁替換，增加搜尋的門檻。陳百齡也舉自身學術研究，向政府機關調閱土地申告書、日治時期的戶口資料等，經過多次公文往返手續才得以進行，若是新聞記者根本不可能有時間等待。

　陳百齡認為，目前政府將「資訊外包」更是一大障礙，大量電子化的資訊政府不見得有能力處理，便轉交給民營公司。先前陳百齡曾要調查2009年八八風災的電話爆量情形，透過公文雖經主管單位同意，最後才發現資料在六個月後就被刪除，公務員卻不須直接負責。此外，外包資料庫除了會將資料據為「商業機密」，亦會收取檢索費用，造成財力單薄的研究者或媒體若遇所耗經費過大，便只能放棄研究。

依法「不公開」山不轉　記者自行找路轉

　「線上記者在跑新聞，如果每天靠《政府資訊公開法》，大概不用混了。」已從事新聞工作第11年的自由時報記者劉力仁表示，實務上記者通常必須事先掌握研究報告瞭解政府施政，會私下詢問官員或瞭解研究學者是誰。

　劉力仁說，記者除了憑在政府官員間的人脈，還是要自己整合資訊抓出脈絡。他說曾有一名同業按《政府資訊公開法》申請資料，該單位也其第18條第1項第3款回覆表示「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」做為不公開之理由。

　台灣大學新聞所教授張錦華則回應，以自己作研究為例，記者希望能夠盡快研究者公布研究、作成新聞，但研究沒完成前就是沒法公布。政策和研究在這一點上有相似之處，在形成過程中，的確尚未有成熟的答案，應暫不宜公佈相關資訊，在資訊儘速公開與否、選擇何時將資訊公開，以及應該如何與新聞採訪相平衡，這些也都是值得思考的問題。

　陳百齡則補充，記者必須注意與消息來源的互動，特別是積欠「深喉嚨」的人情恐怕有朝一日必須償還；如果不是透過機構的權力而是靠著個人的關係，會有副作用產生。

　陳百齡也覺得，記者本身也可能涉及風險，像壹週刊就被國安局搜索過，因此如果沒有制度保障，記者機構或消息來源會蒙受極大風險。

　長年關注環境議題、公視「我們的島」製作人于立平則說，在環保署環境影響評估會議時，面對企業廢水排放是否汙染，特別是高科技產業的排放元素，企業常以製程是商業機密為由（《政府資訊公開法》第18條第1項第7款之「營業上秘密或經營事業有關之資訊」），拒絕全部公開資訊，此舉卻可能導致環評委員及外界難以掌握健康風險而判定錯誤，記者也很難拿到更詳盡的資料。

政府資訊公開龜縮　採訪權何在？

　于立平指出，姑且不提資訊公開法，記者光是在採訪、拍攝就遭遇許多困難，像桃園工業區的汙水處理廠的違規事件，公視既打電話也發公文，但工業局及汙水處理廠拒絕拍攝採訪，等於把溝通大門關上；另外像去年苗栗縣大埔、灣寶的農地徵收事件，記者約訪苗栗縣政府人員亦困難重重，只能透過縣政府新聞稿以旁白處理；彰化縣政府面對中科四期議題亦常拒訪。

　「曾為記者，應該瞭解記者應有的本份。」她表示，現在有許多媒體工作者進入政府單位，從事新聞、公關工作，也瞭解媒體的生態，因此常透過反覆詢問、向記者強調自己與媒體高層之交情，做為間接施壓的方式。

　她更舉例，公視曾在去年台塑工安意外時，擬採訪台塑對勞工之安全保障，當記者傳送採訪大綱給政府勞工相關部門，過沒多久卻接到台塑人員來電，質疑記者為何採訪。她認為政府轉告企業，而企業對媒體施壓，實在非常「奇特」。

　于立平感嘆，記者採訪不一定是要批判政府，而希望透過媒體等資訊公開的管道，讓大眾可以討論、找到問題核心，但連溝通的機會都沒用，更不用說找到問題的核心。

公民記者　邊緣發聲

　于立平說，就連公視採訪都遭遇許多困難，更不要說自行發聲的「公民記者」在許多政府部門根本不受承認，導致很多像朱淑娟這樣的獨立媒體記者，必須「靠行」，成為公視、環境資訊電子報的特約記者，才能減少採訪的困難。

　她認為，像記協等專業團體可協助有心的獨立媒體人，成立「獨立媒體聯盟」等機制，個別成員享有自主的採訪權，也擴大這些獨立媒體人在其他媒體曝光的機會，讓獨立媒體環境也可以更好。

　劉力仁則說，既有媒體記者與當前所謂的「公民記者」大多沒有競爭關係，反而可發揮互補效應。他提到現今公民記者與政府單位等關係，提醒大多數的公民記者在報導還是要避免流於主觀論述、注重平衡，才能得到受訪單位的尊重：「任何被你點到名的人都有表達意見的權力。」

　劉力仁分析，公民記者在內容呈現常缺乏官方的聲音，長久導致官方反感，最簡單的回應就是封殺公民記者。如果公民記者有協會或其他組織做為溝通聯繫平台，官方公關承辦人員也會知道怎麼應對。

　苦勞網特約記者王毅丰則表示，自己在苦勞網已有1年半，像苦勞網的這樣的網路獨立媒體發展已有11年，在勞委會、衛生署等部會已獲得承認，與目前個別獨立記者的處理可能又有所不同。

　王毅丰也認同劉力仁的說法，表示公民記者的確必須具備某些專業性，不過是否完全符合傳統的新聞倫理也必須衡量，像去年6月9日苗栗大埔事件之前，地方媒體既有型態導致民眾無法充份發聲，在縣政府毀田後，民眾拍攝的影像便透過公民記者大暴龍傳遞出去。

　王毅丰表示，任何公民記者，或是苦勞網在新聞專業上，與主流媒體並無不同，也應該抱持客觀立場進行事件陳述，而不只是幫某些人發洩情緒，若有人認為苦勞網在新聞事件站在特定立場，也是在瞭解事件後的切入點，不是為了操作的客觀，而是期望達到實質的客觀。

要求停止錄影　新聞局於法無據

　于立平另表示，新聞局在１月份舉辦的公視修法公聽會上，現場拒絕公民記者好奇寶寶拍攝，整個過程相當粗暴。政府就算沒有主動公開，至少也應被動公開讓民眾用自己的方式將事件紀錄下來。

　「怕熱就不要進廚房。」陳百齡對此分析，新聞局既然是開公聽會，與會發言者當然要為言論負責。任何發言者若以「妨害會議進行」、或是主張民法上的肖像權等理由，要求關掉攝影機，是觀念的混淆，個人權利不應該無限上綱。

資訊公開不應虛有其表

　王毅丰提及，苦勞網曾與香港、馬來西亞的媒體交流，相對台灣資訊公開不見得比別國差。但他也同時懷疑，台灣政府除雖然會公佈許多基本資料，但與公民社會討論的需求又似乎有所距離。

　王毅丰舉例，苦勞網曾質疑環保署在中科三期的審查，環評過程看似經過環評委員激烈爭執才通過，其實充滿政治操作。為了瞭解政府主導的可能，記者後來致電話環保署綜合計畫處，瞭解環評委員名單、「共識決」為表決方式、表決方式則由會議主席決定，而會議主席則是由主任委員，也就是環保署長沈世宏所指派。王毅丰指出，苦勞網瞭解環評過程並不是透過與採訪者的人際關係，反而只是依據資訊公開法。

　僅管如此，王毅丰也反思《政府資訊公開法》的侷限，因為政府在基本資料呈現，例如環評會議的數字、資訊雖非常公開，卻也非常複雜，背後政治協商過程一般民眾更不會知道，但這些基本資訊公佈程序，卻變成政府宣稱「決策已經公民社會充份討論」的依據，以此回應民眾對政策的質疑。王毅丰認為，重要的不是表面的資訊公開，而是背後決策過程的揭露。

公益目的由媒體舉證

　衛星商業同業公會新聞自律委員會主委陳依玫說，《個資法》母法已經通過，在人權尊重與資訊流通兩端如何平衡，法務部正在規劃施行細則。陳依玫指出，《個資法》第9條規定在間接收集個資時，「大眾傳播業者基於新聞報導之公益目的而蒐集個人資料」在免告知當事人之列，卻有許多未釐清之處，包括大眾傳播業是屬於機構性還是個人？對公民記者又該如何看待？新聞報導在網路新媒體趨勢下又該如何定義？公益目的又該如何定義？

　「法律原則從寬，例外從嚴。」陳百齡指出，《政府資訊公開法》第18條與《個資法》第9條都有基於公益，而讓原先被限制之資訊得以公開，但在法律實務上，卻也導致舉證責任轉移，取得資料變成「例外」，因而要免除法律責任，新聞媒體要證明自己基於公益目的，未來在訴訟實務有其不利影響。「要負舉證責任的人，敗訴的風險是比較大的。」

【焦點話題】日本大地震對台灣媒體的啟示

【焦點話題】報導日本災情過度遭批　台灣電視新聞著手自律

 
NCC傳播內容處處長何吉森（左）16日指出，針對台灣電視新聞過度報導日本災情之現象，已寄發行政指導予衛星電視公會等單位，而衛星電視公會回覆表示已召開自律會議。（記者宋小海攝）

【記協會訊】記協提供至日本採訪回台記者諮詢服務

【目擊人物】紀錄環境變遷　柯金源反對國光石化

 


針對石化政策發展，學術界在3月5日舉辦「氣候變遷、產業政策與風險管制研討會」。在與談者提及民間反對國光興建運動時，與會學生則秀出白海豚玩偶致意。

【焦點話題】がんばって！日本；加油！台灣！

　跟大部分對媒體批評的說法，我覺得在事發24小時，台灣媒體因為只有NHK與CNN的外電，NHK公共電視的畫面比較資訊性，再加上只有少數幾家新聞室有充足的日文編譯，只有主播與記者營造的氣氛與用語比較駭人，新聞跟八八風災比起來都是比較遠鏡頭的畫面，還沒有太多針對倖存者的感官新聞，再加上因為海嘯侵襲，一時之間無法立刻與當地聯繫上，所以現場的畫面都還沒出來。我的觀察包括：

• 新聞室以CNN為主要來源的，震度8.8，以NHK為主，震度8.9，我同時觀察CNN與NHK的訊息，可能因為台灣的日文編譯人力因素，部分新聞台的更新訊息有明顯差異。
• 新聞室充分利用Youtube與Google尋找當地資訊與畫面。
• 與過去地震史上的全球大地震整理比較，與日本當地大地震比較，以及與發生不久的雲南、紐西蘭震災比較。
• 新聞室開始找尋日本人脈電話訪問。
• 新聞室普遍使用配樂引起閱聽眾情緒反應。
• 台灣的反應：觀光客與留學生的安危。
• 311地震與超級月亮的關係。

事發第二天

　隨著台灣記者抵日，但是因為交通中斷，沒有辦法立刻前進災區，但又需要有訪問畫面的新聞，開始報導東京所受的不便，尤其是台灣人，但是比較少讓人不忍心的災區倖存者畫面。海嘯的畫面與日本核電廠危機仍是報導主軸。主要觀察為：

• 將受災日人上傳到youtube的影片為另一消息來源。
• 讓人情緒受到影響的MV製作，剪輯各式可怕海嘯來襲畫面，傳遞恐怖氛圍。
• 台灣的反應，核電廠檢討，但僅止於發生同樣的災難會不會有危險，官方說法當然說不會，比較親執政黨的說法就只引述官方說法，比較不親執政黨的說法就是塑造其沒有危機意識，但兩者都沒有更深入的分析。
• 比較有sense的新聞室已經開始報導日本的防災措施。
• 與紐西蘭等地的地震比較，環太平洋地震帶一定還會有更強的地震。

事發第三天

　NHK的中規中矩已經無法滿足台灣新聞室，開始發現日本電視台，朝日電視台等商營媒體的新聞，雖然沒有正式合約，但是利用網路或電視機翻拍，將一些引人感動的新聞翻譯成中文，能前進到交通可及災區的台灣記者也開始訪問倖存者（希望他們有帶足夠的糧食與防輻射的裝備）。而隨著交通慢慢恢復，很多人或記者當地震與海嘯發生時剛好在災區活動，拍下千鈞一髮的一刻，這些影片都被日本媒體採用播出，台灣也較多這些新聞翻譯，但是NHK的減災與復災的新聞，較少被注意。這天的觀察還包括：

• 讓人情緒受到影響的MV製作，剪輯劫後餘生，傳遞溫馨感動氛圍。
• 遺體新聞不多，日本媒體無論公共或商營，都不會近距離拍攝，台灣媒體引用不多。
• 雖有對日本防災的介紹，但是立刻被日人的排隊精神與阪神地震後失落的十年的主軸所替代。
• 核能電廠對台灣的影響，像是輻射食品。
• 親與反對執政黨立場的鮮明意見，也就是口水戰又開始。
• 網友的活動，例如：Facebook加油團。
• 地震地區的風水說。

　總結我這幾天的觀察，比起八八水災的報導，可能因為事件發生在日本，大部分靠外電，外電來源又比較中規中矩，赴日記者短時間又無法前進「甜甜圈效應」中最嚴重的災區，也因為有輻射危險無法進入採訪，新聞內容不至於太誇張，也不會有挺進的現象，當然也可能是出自新聞室的自律，但是新聞室還是希望營造出恐怖的氣氛，尤其是海嘯席捲的現場鏡頭與核電廠爆炸等的現象，都是大量使用並運用配樂，而之後對台灣影響包括：台灣是否受輻射影響，輻射食品（我個人淺見是三個受災縣還能出口食品嗎？對其他地區的監測也許還有需要，但是針對三個縣要加強的新聞令人不解），汽車工業、IT產業等，需要更多知其然，知其所以然的資訊，才能減少恐慌。

　我一向受到很多質疑，不營造恐怖與恐慌的新聞，誰看？這次311事件已經有少數新聞室已經開始重視防災的重要性，開始介紹日本行之有年的緊急地震速報，海嘯警報，與NTT 東日本的「災害用伝言ダイヤル」，NTT docomo與KDDI的「災害用伝言板」，NHK的「安否情報」等，很可惜也僅止於此，沒有深入更多減災與復災的部分，版面立刻就被其他感人故事取代，感人故事並非不好，這部分會在防災時媒體的正面功能中說明，只是新聞必須更多元，尤其是災難時對民眾有用的資訊。

　媒體大量使用網路，使用地理資訊系統瞭解方位或是災前災後空拍圖，是不錯的應用方法，但是整則新聞都是網路上有什麼的偷懶新聞就需要再考量，尤其是youtube，快要變成通訊社，台灣記者習慣在網路上找新聞，直接就翻拍，尤其翻拍其他電視台遊走法律邊緣，而不是親自查證或採訪，更慘的是 facebook上的活動就可以花一則新聞來介紹，實在是浪費時間，長久下來，也養成記者不親力親為的習慣。

　台灣媒體還有很多可以加油的空間，在跟日本說がんばって時，也想跟台灣說：加油！除了媒體還有防災。

【記協聲明】針對日本福島核電事故 記協呼籲注意採訪安全

2011.03.13

　對於日本福島第一核電廠因強震造成輻射外洩之嚴重意外事故，台灣新聞記者協會13日呼籲國內媒體及前往採訪的同業應注意採訪安全；如無充足之訊息及足夠防護設備保護，基於以下之考慮，則應退至可能輻射污染範圍以外，避免因一時新聞之需要，造成終身難以彌補傷害：

一、國內新聞記者多欠缺防範輻射外洩事件之專業知識與設備：相較於其他地震、海嘯等災難事件，國內記者多半欠缺如何在核能事故或輻射外洩事件中進行採訪並確保自身安全的經驗。日本福島核電事故由於備受國際矚目，記協相當憂慮在此一情形下，為了前進災區、搶得第一時間新聞，可能忽略了相關的安全保障；

二、臨時從台灣派往採訪的新聞記者，可能成為當地緊急事件通知的漏網之魚：隨著核能狀況不斷演變以及天氣風向變化，日本政府正不斷改變撤離的規模與範圍。由台灣媒體臨時派往採訪的記者，可能囿於語言、文化、社會網絡或通訊等其他因素，未必能第一時間內掌握或被告知相關訊息，而成為緊急事故通知時的漏網之魚；

三、同業應破除「離槍口太遠」的迷思：新聞界有句諺語「如果你的相片不夠清楚，那是因為你離槍口太遠了」。記協認為應破除此一迷思。因為你的相片之所以不夠清楚，是因為你的媒體提供給你的採訪設備不夠好之故。記協呼籲國內媒體主管，應立即針對最新的福島核能事故，再度與線上記者聯繫，就其採訪之防護設備與需求進行仔細評估。如果沒有確切之把握，應以線上記者之人身安全作為最優先之考量。

【國際瞭望】國際記者聯盟：搶救BBC國際廣播

編按：去年五月英國國會大選落幕，以保守黨魁David Cameron為首腦的英國新政府剛上任，就宣布將全面縮減英國公共服務預算、加快赤字削減計劃的實施腳步，英國廣播公司（BBC）的預算也將遭到縮編，六年內BBC的執照費費率被凍結、每年減少3億多的營收；BBC原有的執照費收入將成為BBC World Service、S4C和 BBC Monitoring的預算來源，其中BBC World Service（BBC國際廣播）可能被裁撤部分人力與節目。

陳詩婷／編譯


　3月12日，國際新聞工作者聯盟（IFJ）和其歐洲分會European Federation of Journalists （EFJ）共同呼籲，全世界的記者應該共同捍衛這個具有指標意義、世界最重要的獨立媒體之一－BBC World Service，因為它鼓舞了全球無數為了新聞自由而鬥爭著的人們。英國的全國記者工會（National Union of Journalists, 簡稱NUJ）也在3月15日於國會前發起了一次公眾集會，呼籲更多人為支持BBC World Service和BBC Monitoring站出來。

　「BBC標記了新聞從業者十幾年來為新聞水準和獨立性所做的奮鬥。」EFJ秘書長Aidan White說：「蠻橫的削減開支、將橫越歐洲的廣播中波都終止，這對於公共服務來說是殘酷的痛擊。」EFJ指出，英國一項開支審查就能裁撤BBC多種語言在各地的廣播服務，然而連有多起政府干預新聞自由記錄的國家如俄羅斯、中國和伊朗等都正在提高投資發展本地外語媒體的進程。

　在2、3月以來，非洲地區的葡萄牙語服務、拉丁美洲地區之西班牙語服務、塞爾維亞地區、阿爾巴尼亞地區及馬其頓語等電台服務已陸續裁撤，俄羅斯語、中文、阿塞拜疆語、越南語、印度語、印尼文、尼泊爾、史瓦西里文等服務也將在這個月底終止。

　「此時正是歷史上最需要BBC World Service的時刻，它能夠為目前正在發生政治劇變的地區提供獨立、有品質的報導。」Aidan White說，「就國際上目前的媒體生態來說，這個媒體市場根本無法提供人們真正需要的資訊，這就是為什麼公共性的媒體如此重要。」



原文刊載
http://www.ifj.org/en/articles/save-the-bbc-world-service-says-ifj