編輯室報告

數位無線電視執照開放
【責任編輯：簡永達】

　　臺北盆地炙熱的下午，氣氛也顯得格外不平靜。根據自由時報7月1日的報導指出，交通部有意於明年釋出最多五張數位無線電視執照，並交由主管單位NCC(國家傳播委員會)加以審查拍賣，使得現有無線電視台將增加為十台，在數位化之後，可壓縮成為卅個頻道，比現有的十五個頻道多出一倍。

　　NCC的大動作其來有自，一方面因為舊三台節目內容飽受抨擊、收視佔有率大幅下降，三家無線電視台營運出現警訊。但同時，改革的契機開始湧現，電視數位化成了新的藥引子，NCC企圖用來治癒沉痾已久的無線電視生態。

　　另一方面，過去的數位科技需要用2個6MHz的頻率才能建立涵蓋全國的一個電視網。後來科技進步，一個6MHz的頻率就可以建立一個涵蓋全國網的數位直播。所以，NCC抓緊機會，依廣播電視法、預算法等法規，規劃了兩階段的執照開放規劃案，即第一階段資格審查，第二階段競標，也就是審查加拍賣。

　　NCC此舉為了找尋發展生機，希望能提升數位電視的內容，掌握消費行為，並找出數位化的消費模式來提高產業的競爭力，也希望藉著高畫質數位內容，可以帶著數位無線電視的發展，滿足消費者的視聽，也能提供消費者多元服務的內容。也正是NCC正構築的數位世代藍圖。

　　如果您還有些記憶，應該記得1994年，政府首次開放無線電視執照申請，也在當時的社會投下一顆震撼彈。第四家無線電視台，由「民間全民」取得經營權，使得長期為國民黨壟斷的電子媒體，有了一個比較多元的分配。

　　即使有了民視開放的先例，但數位無線電視執照開放競標，仍是國內電視史上頭一遭，不僅採用競標方式聞所未聞，就連開放的執照數量，也是過去無法比擬的，勢必造成媒體環境丕變。這也引起國內公民團體、專家學者的高度關切，為求周延，NCC於七月一日召開第一次公聽會，廣納各方意見，筆者整理如下：

　　NCC研擬第一階段公告釋出無電頻率分配表UHF頻段CH25、CH31、CH33、CH49等4個6MHz電視執照。即有事業單位提出建議，主要是原已被指配的無線電視業者(中視、華視等)，他們不希望已使用的無線頻率被NCC拿回重新拍賣，希望政府能有政策一貫性，讓他們能繼續使用既有頻率。

　　另一個共同關切的議題為，執照發放方式，NCC提出採審查加拍賣方式。此舉引起公民團體激烈討論，普遍認為不宜「拍賣」。媒體觀察教育基金會建議主管機關應將數位頻譜執照分為公廣集團與非公廣集團兩種類型，公廣集團的數位頻譜由公視基金會依規模及需求提出規劃、非公廣集團之核發則採實質審查原則，審查內容包括資本結構、公共服務承諾、營運模式等。媒體改造學社則建議在拍賣相關配套措施上有更細膩的設計，以免阻絕數位無線電視非營利、社區或族群文化用途的可能性。並可設計積極條件，例如釋出分區頻率執照供非營利組織或獨立非營利的地方社區組織具有優先競標權。

　　筆者認為此次數位無線電視執照開放的事件，可分為以下幾項議題討論之。我們不否認NCC打造數位時代願景的立意良善，但需要更細緻的討論與構想。此次的無線電視頻率計畫釋出，是政府經濟自由化歷程中，一系列開放報紙、銀行、電信、有線電視給予民間業者經營，這次輪到無線電波釋照。但此次的無線電視執照不同以往，首先，我們提出質疑，無線電波是屬於公共資源而非國家所有，那麼政府有何權力分配無線電波？既然是屬於公共資源，理應符合最大公共利益，就不該以競標方式公開招標，因為若完全以商業至上的邏輯主導，無形中將大幅降低非營利團體的獲選機會，而電視建構出的世界即是反映布爾喬亞的價值觀，相對於非主流的聲音，對於他們視聽需求的滿足，終將被壓抑失聲。

　　再者，我們要提出的質疑是，就算開放了十個數位無線電視頻道，能夠一改無線電視台面臨的困境嗎？NCC的願望說的動人，希望打造一個能與有線電視競爭的無線電視平台。但筆者認為，政府一直不能擺脫「建設等於發展」的迷思，總以為大規模的開放，自然能使無線電視台沒落的現況，回到過去大三台世代的風光。殊不知，台灣的數位電視普及率低，就算大幅開放，但節目素質仍是參差不齊，歸咎其原因皆來自國內媒體生態的競爭激烈。那我們還要一股腦地往裡頭跳嗎？還是應該緩一緩腳步，想一想如何提升節目內容素質，如何推廣數位電視普及。此次的無線電視頻率開放，規模之大前所未有，主管單位更應當戒慎恐懼，該如何說服民眾，現有十五個無線數位頻道，何以運作三年還不能與有線電視有效競爭，而這次重作分配後，竟能翻轉無線數位電視的命運？

　　數位匯流的未來，說的感動人心、充滿希望。但它也像個潔白無瑕的璞玉，過於急躁，只會讓惡匠將它雕刻成羅剎，而非觀音。當高高在上的NCC，需要如此大規模運用公共資源，就應該與公民團體有足夠的溝通，否則閉門造車，終將無法達成民眾需求，也僅是資源的浪費爾爾。 

Our Questions:
1. 你贊成無線電視執照以拍賣競標的方式嗎？為什麼？
2. 你認同將無線電視執照申請分為公廣集團與非公廣集團嗎？為什麼？

媒大事

改變新聞管控手法並非解決之道 
【責任編輯：洪嘉寧】 
 
　　本月五日中國新疆，維族市民上街遊行，抗議政府不平等對待，同時要求政府為廣東韶關維族人遭毆打事件做出交代，卻遭當局暴力鎮壓。事件發生後，中國政府封鎖消息流通管道，包括電視、網路、電話等等，官方、官方媒體一致批評維吾爾族人為暴民，後接連數日中國官員發表言論，指控騷亂事件為境外維族人士煽動，被點名的世界維吾爾族大會會長熱比婭亦召開記者會反駁，整起事件引起國際關注。 
 
小編媒批：  

　　從新疆事件，可看到中國當局對相關事件的處理方式已有所改變，過去是將消息封鎖，禁止所有媒體採訪，再由官方統一說法對國內外發布。而新疆的遊行和鎮壓事件爆發後兩天，即有當地政府組織的記者團進入，陸續也開放國外媒體採訪，雖不難想見採訪可得的資訊都已先由官方設計，且Flickr、Twitter等媒介也遭封鎖，但已可見中國政府意識到網路媒體的特性，無法將訊息完全切斷，因此看到當局一連串新的新聞管控手法。但表面形象就夠了嗎？如何善處國內多元民族的相處問題，以及對人權的重視程度，應該才是中國政府需要改變之處。 
 
使用微型部落格的進階思考
【責任編輯：洪嘉寧】 
 
　　Twitter、Facebook、Plurk等微型部落格近來成為資訊快速交流平台，如Michael Jackson過世消息未經證實，已有大批歌迷趕到其就醫醫院，再有伊朗總統大選後，人民透過Twitter串聯走上街頭抗議舞弊。日前英國即將接掌軍情六處的John Sawers，因妻子將家庭照片和個人資料放上Facebook，遭質疑違反安全規定，以致不知能否順利上任，還有向來不接受媒體訪問的英國首相夫人，也愛上Twitter寫生活記事。

小編媒批： 
 
　　微型部落格因其快速、簡短及普遍的特性，訊息更新和流動速度已超過傳統媒體，也因操作容易和強大的人際網絡連結性，越來越多人使用這類社群工具。如同Blog興起時引發有關隱私權的討論和問題，微型部落格在這方面更甚Blog，進一步關係到公私領域分界如何拿捏，在打上訊息和分享照片影片之前，還須先考慮自己身分，隨意放出的消息也可能有意想不到的影響，我們對於這個新興媒體，除了好用和分享的想像之外，還需要更深一層的思考。

綠林好漢媒來稿

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿 scstw2003@gmail.com
狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstw

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘