媒大事

綠林好漢媒來稿

編輯室報告

台灣新聞媒體：「我好像發了一筆災難財！」

【責任編輯／簡旭伶】

日本東北地區於前天(3/11)發生芮氏規模8.9級的大地震，號稱為日本史上最大規模的地震，同時，地震所引起的海嘯，更使日本東北沿海地區城市災情加劇，根據官方統計，目前死亡人數超過一千三百人。此外，靠近震央範圍內的福島核電廠，更發生反應爐氫氣爆炸事件，連帶的其他2、3號反應爐更陷入可能冷卻設備失靈的危機中，且部分含有輻射線物質的氣體被證實已釋放至空氣中，且福島第一核電廠附近的住民，估計約達160人遭受輻射性物質污染。

日本大地震的新聞在第一時間被報導出來後，已成為全球媒體關注的焦點，而鄰近日本的台灣媒體，當然不會錯過這場災難報導的華麗饗宴，馬拉松式的從事發的第一天、第二天、第三天全天候鎖定如電影末日情節般的大災難。各家新聞台從不同的報導角度，堆疊足夠輪播、重播的新聞資訊量。

但在這看些龐大的新聞資訊量中，仔細回想，我們看到的是海嘯一波又一波襲擊農田、機場、民宅的畫面，在街道上載浮載沉的船隻、被大水沖斷的飛機機翼躺在泥淖中、一排又一排火燒車，以及電廠爆炸的畫面。再加上節奏急促的配樂與聳動標題，如「殺人海嘯」、「電影日本沉末？巧合、預言」、「2010情節再現」等作為背景，新聞報導頓時不再是報導本身，而像是一場主題、聲光音效俱佳的表演秀，帶領著觀眾屏息以待，下一波更血腥、殘忍的高潮。連續三天，獨家新聞畫面不停的傳入電視台，打上「獨家」戳記的是一個比一個更清晰、角度更好的海嘯、地震瞬間的畫面，彷彿災難永不止息。

記得2009年年底暄鬧一時的蘋果動新聞，各方專家學者都在討論以虛擬動畫模擬真實新聞的做法，是否妥切與必要？同時，譴責動新聞將犯罪細節逼真模擬的畫面有違新聞倫理。學者劉昌德曾為文〈模擬與圍觀他人的痛苦〉來說明若新聞以真實做為最高原則，那動新聞其實並沒有需要受議論的空間。相同的，若新聞媒體以傳遞真實作為風災新聞報導的最高原則，那麼畫面越清晰、視野越好的天災畫面，的確是多多益善。但是，情況並非如此，當我們在觀看越貼近真實的天災殘破的畫面時，那種不舒服的感受，就如同我們在看蘋果動新聞所模擬出的暴力畫面，甚至更具臨場感。如同Susan Sontag《旁觀他人痛苦》一書的封皮所寫：「旁觀他人的苦痛究竟是為了謹記教訓，還是為了滿足我們的邪淫趣味？」

即使台灣新聞媒體團隊遠赴日本，企圖傳遞更為真實的災區報導，但我們看到的還是充滿台式新聞品味的問話方式：「請問地震發生時，你害不害怕？你是特地在這邊(雷門)來祈福的嗎？」、「請問地震發生當時，你在做什麼？」或是「地鐵減班，是否會造成很大的不便？」等毫無意義的談話內容。

觀察日本大地震發生後連續三天的台灣新聞報導，發現總以本土為中心的台灣媒體，沒有比現在更為關心國際新聞了，即使前些日子發生的紐西蘭地震、中東政治風暴，台灣傳媒皆無投入此巨大的熱情。雖然不可否認地緣與文化的接近與熟悉感，是日本大地震成為重要新聞的價值判準。但是連續三天二十四小時的大篇幅報導，對某些電視台而言，甚至是當日唯一的新聞報導主題，疲勞式轟炸著閱聽眾，最後連日本A片女星是否罹難的消息都成為新聞片段。到此來看，不得不懷疑台灣新聞媒體報導的動機。

記者深入災區，那一連串嬉鬧式的問話方式，看起來就像Naomi Klein《震撼主義：災難經濟的興起》所說的，災難與資本主義的關係，即使書中所闡述的概念是藉由天災或人禍的發生造成社會的變革，朝去管制、私有化的脈絡前進，使越來越多的公共領域被私人財團給納為所有，意即災難成為少數人發財的利基。若僅拿災難與資本運作的關係來談，台灣媒體在這一波的新聞報導中，以他國災難做為背景，嬉鬧式的問話，反正事不關己！加上「世界末日」、「核電廠爆炸」、「我要活下去」等新聞框架，包裝、拼貼出具賣點的災難周邊新聞商品，跨越了災難新聞報導應有的分際，消費著閱聽人單純的同理心，與對新聞專業的信賴感。透過炒作，衝高收視率，達到資本的積累，同時，排除了經濟價值較低，但重要的台灣當地新聞，如：台中市夜店火災後續的責任歸屬問題。

然而，什麼是災難新聞的報導原則？從台灣多次風災的經驗累積下來，國家通訊傳播委員會(NCC)曾研擬多項報導守則，內容包括：採訪應以不妨礙救災為原則、傷亡失蹤名單應以公部門或救難單位發佈訊息為準、提供正確專業的訊息、理性探討發生原因與責任歸屬、避免播出引起觀眾不安畫面、報導喪禮應事前經過家屬同意等。也就是說，在災難發生時，新聞媒體應負起社會責任，扮演守望環境的角色。

我們期待的災難新聞報導，應該抱持著同理心，影像畫面的取得只是為了加速救災，或提醒民眾防災，而不是搭配戲劇化的配樂與旁白，邀請民眾一起旁觀他人的痛苦。

Our questions:

1.請問您認為台灣在這次日本大地震的新聞表現如何？有哪些需要改進的地方？

2.請問就您的觀察，災難新聞報導還需要注意哪些環節？