今日主題文章

作者： Summer

（本文轉載自苦勞網）

（編按：行政院院會於20日通過《莫拉克颱風災後重建條例草案》，
本週8月25至27日，立法院將加開臨時會審議。此條例將編列三年新台幣一千億元災後重建預算，對 災區重建工作影響重大。然究其內容，空白授權甚多，問題重重，如不謹慎處理，未來恐對災區帶來二次傷害，成為「災難重建」條例。

本系列報導試圖初步整理社運界對此重建草案的批判和分析，希望透過社會大眾共同的討論和監督，促使朝野黨團能夠正視災民重建的需求，真正解決災民的困難處境。）

面對立法院即將闖關通過的三年一千億元救災預算，以及莫拉克颱風災後重建特別條例。綠黨發言人潘翰聲指出，馬劉政府是透過災難，將政治權力擴權，放寬環評等環境保護機制，更可怕的是，美其名要籌款，卻趁火打劫，打算賤賣土地銀行等公共資產，推動國營金融機構私有化。

綠黨昨（21）日邀請數位長期關心台灣環境問題的環保人士座談。會中眾人除抨擊此次莫拉克風災的所凸顯的種種環境問題，並特別針對《莫拉克災後重建條例草案》，提出數點批評。

潘翰聲比喻，這是「台灣版的震撼主義」。震撼主義一書，是提到布希政府在卡翠納颱風發生後，無能救災，卻利用紐澳良社區被摧毀的災難，布希政府趁機擴權，做出更可怕的事，在政治侵害人權，在經濟推動徹底的私有化，比如，把公立學校私有化，卻不以公共資源去救災。

潘 翰聲說，重建條例的首要問題，是政府不僅不思考應該落實環境保護相關法規，反而藉此鬆綁環境保護管制，最明顯的就是重建條例第12條，強制徵收遷村所需土 地，不受到國有財產法、土地法管制，第13條規定安置土地不受環評、水土保持法、國家公園法、區域計畫法等限制，第14條排除水利法，第15條防洪土石復 填、安置不受土地管制、森林保護等水土保持法等。

潘翰聲說，越域引水工程就是政府帶頭違法，未通過環評，政府應該思考要落實環評，不能忽視環境影響評估，應該要思索加速通過國土復育條例、國土規劃法等重要的國土資源保護。

綠色陣線協會執行長吳東傑說，重建條例第13、14、15、16條，等於是把緊急命令常態化，換句話說，這是「無政府狀態」的重建條例。用此方式重建，肯定會發生二次傷害，「又發生另一場災禍，誰來負責？」

政府若想要以強勢行政力，整頓山上的國土，應該是要把被退撫會、林務局等侵佔的八萬公頃國土，這些都是安全的土地，強勢取回，退輔會和林務局侵佔這些土地，BOT給民間單位濫用開發。這才是問題所在。

潘翰聲指出，救災預算擬定要籌款一千億元，其中，四成預算將來自出售土地銀行的股權，土地銀行是全民的資產，是賺錢的資產，馬劉政府卻打算用賤賣國有官股的資產來籌款，加速推動私有化。

人民火大聯盟蘇雅婷指出，行政院重建條例讓政府擴權，進入法令的無狀府狀態，台灣經歷過九二一地震重建，如今又遭遇到八八水災，台灣政府有必要打破舊的施政思維，重新看待我們的環境政策、經濟發展政策和重建政策。

蘇雅婷說，馬劉政府卻沒有檢討，卻忙著掏錢繼續要治水，甚至借災難，趁火打劫，竟然要賤賣全民資產—土地銀行，土地銀行是會賺錢的銀行，為何要把全民的資產賤賣？

綠色陣線執行長吳東傑指出，馬劉政府似乎要跳過安置機制，直接進入重建，讓具備龐大募款能力的慈善團體，直接來興建房屋。這種由上而下的安排，缺乏對原住民災民的尊重，沒有思考到如何保護他們的文化、經濟圈。

潘 翰聲說，重建條例的遷村政策，最恐怖的是政府無限制擴權，重建條例第12條恐怕會被縣市政府濫用，比如，台北縣可能就可以依此法，來整頓三鶯部落等，其次 的問題是，重建政策隻字未提到災民，完全缺乏民眾參與的機制，無法把居民的意見和配套作法納入，更沒有考慮到遷村之後原住民文化保存問題。

潘翰聲建議，遷村政策應該要尊重原住民的意願，政府應該用鐵腕先收回被退輔會、林務局和特權人士侵佔的國有山林地，把土地還給原住民，讓原住民能夠取回傳統領地，自己找適合和安全的地點來討論遷村問題，在遷村的過程中，尊重原住民的經濟圈、文化保留問題。

台灣農村陣線發言人蔡培慧曾在九二一地震災後，任職於九二一震災重建基金會，負責弱勢家戶、原住民和農村遷建、社區產業等工作推動，擁有九年的災區重建經驗。因此苦勞網特地專訪蔡培慧，請教她初步解讀莫拉克風災重建條例的見解。

蔡培慧說，《莫拉克風災重建條例》偏向對中央組織權責的解釋，擴大中央組織權責，對比《九二一重建暫行條例》，缺乏地方，尤其是災民自救會組織參與的管道和機制，這反而讓災民自救會完全淪為民間單位、外力組織，無法被正式納入災後重建的決策機制當中。

解讀《九二一重建條例》第五條規定，各級地方政府，從縣市到社區等，都必須設立災後重建推動委員會，架構出地方和災民自就會參與重建的決策機制，災民自主形成的自救會能夠透過參與地方重建委員會，介入重建政策和規劃，提出災民觀點的重建構想。

引述《九二一重建條例》第五條（各級政府重建推動委員會之設置）

　　「為推動災後重建工作，由行政院設置行政院九二一震災災後重建推動委員會，以行政院院長為召集人，召集中央相關部會、災區地方政府及災民代表組成，負責重建事項之協調、審核、決策、推動及監督。其組織及運作由行政院定之。但災民代表不得少於五人。
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、村里及社區得設置各該地區九二一震災災後重建推動委員會，負責規劃、協調推動震災重建事項，其組織及運作由內政部會商行政院農業委員會、原住民委員會定之。但災民代表不得少於五人。
前二項重建事項包括生活重建、產業重建、公共建設、社區重建等。」

蔡培慧說，《九二一重建條例》設計地方參與重建委會的機制，相對會促使許多地方災民組織起來，共同凝聚重建的想像，參與重建工作。雖然不見得每個社區都能自主參與重建工作，但是，制度設計出社區參與的機制，極為重要，這讓災民組織能夠有效參與重建機制，不會淪落為體制外。

反觀之，《莫拉克風災重建條例》卻完全缺乏地方參與機制，最嚴重的將顯現在原住民討論遷村問題上，原住民部落恐怕無法透過重建條例，合法參與決策。甚至可能被決定遷村的命運，這是最大的問題。

第二大缺失：缺乏在地觀點的產業重建

蔡 培慧說，《九二一重建條例》和「九二一災後重建計畫工作綱領」，都把產業重建納入規範項目，並且編列出預算科目。比如，魚池鄉的紅茶原本是沒落的傳統產 業，透過九二一重建基金會的支持，逐漸又重拾產業活力。重建不能缺少產業發展的規劃和引導，尤其透過重建過程，協助社區發展在地觀點的產業。反觀，莫拉克 風災重建條例卻缺乏對產業重建的規範。

蔡培慧說，《九二一重建條例》把生活重建列為專章，最大的成果就是把原本北台灣、城市地區才有的社會福利，引入中臺灣的農村地區，不僅可以提供給當地中年婦女、災民等就業機會，更可以把老人居家照顧、老人送餐、兒童照顧等社會福利工作，帶入中臺灣的農村地區。

《九 二一重建條例》規定，各鄉鎮都要設立居家照護體系，要建立生活重建中心，生活重建中心在安置初期，扮演重要的資訊管道，透過社工專業工作者的進駐，收集和 掌握災區失親失怙者的名單，建立出家戶情況的調查，這等於是在公所之外的體系，建立出社政系統，協助進行災民心理的安撫，以及社會福利的引入。

隨後，各地在《九二一重建條例》和預算支持之下，展開各種服務模式，將福利社區化，提供老人送餐等社福服務。這是九二一震災很重要的重建成果和經驗。

反觀之，在莫拉克颱風重建條例草案，通篇卻缺乏生活重建的專章。

或許馬劉政府認為，這些社區福利既有的社福系統也會作，但是，生活重建專章不能列入重建條例，就無法動用到災後重建預算，社福服務也許只能侷限在縣的層次，無法深入到鄉、鎮、村的層級。生活重建能否列入重建條例，仍有極大的差別。

台灣原住民族學院促進會秘書長金惠雯，在九二一地震災後，就進入中台灣協助原住民部落和農村從事重建工作迄今，熟稔原住民遷村、農業部落重建和產業發展等工作和議題。苦勞網因此專訪金惠雯。她以原住民的觀點，批判《莫拉克颱風災後重建條例草案》。 

金惠雯指出，實際上，在《九二一重建條例》，就已經缺乏原住民觀點，沒有把一般災區和原住民災區的情況分開處理。在八八水災，受到重創的許多地區都是原住民部落，尤其需要遷村的部落很多，重建條例更應該要區隔一般災區和原住民災區。

金惠雯說，幾個原住民團體近日討論，就共同認為，八八水災重建工作應該要尊重和遵守《原住民基本法》，尤其是牽涉到遷村議題，必須要站在原住民立場，在原住民族被充分告知資訊、部落充分討論與充分理解之下，而且能參與決策之下，才能做出遷村的決定。

金惠雯強調，目前討論遷村和安置問題，最大的問題就是遷村是由上而下決策，政府和主流媒體一味認定山上都不安全，甚至對留在災區、不願意撤離的原住民做出無情批判，這都不尊重原住民的意願和決定，也不了解山林生態。

金惠雯說，遷村議題一定要回到原住民「傳統領域」的概念，讓原住民保有傳統領域，再由原民住他們選擇安居適合的遷村地址。

以 好茶部落為例，金惠雯說，當初好茶部落是為了政府要興建水庫，被政府強迫遷移到新好茶，好茶部落無從選擇，在八八水災之後，舊好茶部落反而一點事情都沒 有，新好茶部落反而有災害。反而，屏東縣政府要把錯誤的決策，一錯再錯，近期屏東縣政府更討論要把新好茶部落，永久遷移安置到平地，安置到平地可能會衍生 就業問題、環境適應、文化保留等問題，都應該被好好檢視和討論，政府不能說遷就遷。

此外，她表示，部落重建行動聯盟近期將會開會，將擬定出重建條例的原住民專章。因為原住民的情況很特殊，包括部落房子在歷史因素下，可能是林班地，往往都被認定為違章建築。莫拉克重建條例無法針對原住民災民解決問題，有必要另闢專章來處理。

重建條例對災區定義不明

金惠雯指出這份重建條例開宗明義就打混戰，根本沒有定義災區的範圍和定義，也沒有定義災民身分。她就聽到一個傳言，有位災民走路下山，卻發現高雄縣政府只認定搭直升機下山的才是災民，只好走路回部落，重新搭直升機下來。

災區範圍沒有認定，那中台灣也因為風災產生土石流，能不能算災區呢？家裡也有淹水的台南縣市，算不算災區呢？如果沒有明確規範，到底預算要怎麼執行？

金 惠雯說，《莫拉克風災重建條例》通篇只有硬體重建的工程，卻沒有提出生活重建的規劃，恐怕重建編列的一千億元預算，通通都只會被拿來鋪橋、造路、作房屋重 建，完全缺乏生活重建的內涵，不能真正引入幫助災民恢復生活和經濟，無法真正進行社會福利、社會服務，只見硬體的重建，不能達到重建的真正意義和效果，也 不能真正幫助災民。

＊下載：莫拉克災後重建條例草案全文

 [瀏覽 / 轉寄]