為爭取行政院消保處評定「優良消保團體」，取得團體訴訟權，本會誠摯歡迎您加入本會網路會員

社團法人台灣消費者協會徵求《網路會員 》

申請資格： (1)贊同本會宗旨，年滿18歲，居住在中華民國境內之自然人，在本會網站(http://www.twconsumers.org)登入為會員者； (2)免繳交入任何會費及常年會費。

會員權利：(1)免費享有消費者權益保護相關法律諮詢； (2)受理消費爭議之申訴及調解； (3)免費享有本會電子報。

旅行社未安排第一天晚餐 要求返還部分團費

   台灣消費者協會對旅行社未安排第一天晚餐，引起旅遊消費者不滿及要求返還部分團費，特舉例解析，與消費大眾分享：

   案例：簡姓消費者提告，指其透過村里辦公室參加某旅行社舉辦的「101年大陸杭州、黃山、屯溪、千島湖六日遊」，於101年5月26日出發、5月31日返國，已支付團費新臺幣29,660元予旅行社，但是旅行社並未依約供應5月26日的晚餐，要求返還團費500元。旅行社則出示其與村里辦公處洽談之行程表，並未安排第一天行程之晚餐，簡先生提出的行程表並非旅行社所製作之行程表。

   台灣消費者協會理事長蕭達益表示，針對簡姓消費者要求旅行社返還團費500元的部分，按旅遊營業人非有不得已之事由，不得變更旅遊內容。旅遊營業人依前項規定變更旅遊內容時，其因此所減少之費用，應退還於旅客；所增加之費用，不得向旅客收取，民法第514條之5第1項、第2項定有明文。

   經查，系爭旅遊之行程表記載101年5月26日之晚餐於「滿江紅」用餐，有簡先生提出之行程表可查，旅行社雖辯稱簡先生提出之行程表並非旅行社所製作，並提出其所製作之行程表為證，然比對雙方提出之行程表，除用餐部分有些許不同之外，其餘系爭旅遊之行程內容大致相同，復參酌旅行社自承「第一天晚餐取消改發雨衣，乃與村里辦公室討論過後執行，非擅自挪用」等語，堪認簡先生原先製作之行程表中應包含5月26日之晚餐。是以，旅行社所辯應不可採，簡先生提出之行程表應為旅行社所製作，而依該行程表之內容，旅行社應提供消費者5月26日之晚餐。

   旅行社另辯稱其與村里辦公室洽談之行程表中，第一天並未安排晚餐，然里辦公室並非自然人，在法律上並無權利能力，縱消費者透過村里辦公室招攬系爭旅遊之團員，仍應認其與每位參與之團員訂立旅遊契約。從而，於系爭旅遊行程變更之情形，旅行社仍應將變更之行程通知消費者，並獲得消費者之同意後，始可認為雙方合意變更系爭旅遊契約之內容。

   又旅行社並未提出證據證明變更後之行程已獲得消費者同意，其單方變更系爭旅遊契約之內容，自應受到前揭法律規定之拘束。所以旅行社既未依原訂之行程表內容提供5月26日之晚餐，消費者自得依前開規定請求旅行社退還費用。

   但是消費者未能提供101年5月26日晚餐所受之損害應為500元的證明，雙方仍有爭議。依系爭旅遊之團費、天數及行程內容等一切情況研判，台灣消協認為消費者請求旅行社返還費用為300元才合理。

附註1：本文出刊於102.10.11全國旅遊時報15版消保/公益    附註2：臺灣臺北地方法院102年度北小字第411號

消費者刷卡支付團費 旅行社不應加收手續費

   台灣消費者協會對旅行社加收刷卡手續費，引起旅遊消費者的疑慮與不滿，特舉例解析，與消費大眾分享：

   案例：簡姓消費者提告，指其透過村里辦公室參加某旅行社舉辦的「101年大陸杭州、黃山、屯溪、千島湖六日遊」，於101年5月26日出發、5月31日返國，已支付團費新臺幣29,660元予旅行社，刷卡支付團費時旅行社加收3％之手續費860元，請求返還。旅行社則表示，旅遊團費本來就是29,660元，若以現金支付才享有優惠價28,800元，旅行社並未向他收取任何刷卡手續費用。。

   台灣消費者協會理事長蕭達益對消費者請求旅行社返還刷卡手續費860元的爭執，認為系爭旅遊之報名表記載「團費：新臺幣28,800元（刷卡另加收3％手續費）」，且其上有旅行社業務人員簽名之簽證收件單記載「29,660元、刷卡已付」，有消費者提出之前揭報名表及簽證收件單，堪認系爭旅遊之團費為28,800元，且旅行社於消費者刷卡時加收手續費860元等情屬實。又系爭旅遊契約書第5條1項記載「旅遊費用共計新臺幣貳萬捌仟捌佰元整」等語，有消費者提出之系爭旅遊契約書佐證，益徵系爭旅遊之團費確為28,800元，並非29,600元。

   蕭理事長表示，按企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠原則；定型化契約違反平等互惠原則者，推定其顯失公平，該條款應為無效，消費者保護法第11條及第12條分別定有明文。經查，雙方雖約定以刷卡方式支付系爭旅遊之團費須加收3％之手續費，然參酌信用卡業務機構管理辦法第27條規定「收單機構簽訂特約商店之契約應載明下列事項：二、特約商店非有正當理由不得拒絕持卡人簽帳交易、限制簽帳金額或加收手續費」，可知於一般消費情況下，特約商店若無正當理由，應不得於持卡人簽帳交易時加收手續費。

   又本件旅行社並未舉證說明刷卡須加收手續費有何正當理由，按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明定。是以，前揭刷卡須加收手續費之約定應認違反平等互惠原則，且對消費者顯失公平，該約定應屬無效，旅行社應返還刷卡手續費860元。 

附註1：本文出刊於102.10.11全國旅遊時報15版消保/公益   附註2：臺灣臺北地方法院102年度北小字第411號