英國地方政府聘用3400名文宣工作人員／何鉅華

英國各級地方政府目前聘用逾3400全職文宣人員，專責各個機關的對外宣傳及應付傳媒查詢的工作。本欄月前已曾轉述英國中央政府二十個部門現聘用全職文宣人員逾1500名。

英國地方政府制度結構複雜，首都倫敦地位特殊，分為大倫敦市政府(Great London Authority)及各行政區議會(Borough Councils)。倫敦以外，地方政府有兩級制亦有三級制，兩級制者為單一管理區政府(Unitary Councils)，其下為教區及鎮議會(Parish and Town Councils），行三級制者為郡議會(County councils)、區議會( District Councils)、教區及鎮議會(Parish and Town Councils）。

各層級之間並非從屬關係，只係權責不同劃分而已。各級地方議會均由住民直接選舉之議員所組成，負責制定政策，並僱用員工、官員予以執行。目前英國地方政府公務員總數超過200萬人，包括教師、社會服務提供者、警察、消防員及其他各類工作人員。

若從整體公務員數量來說，地方政府文宣工作人員並不算多。據《新聞公報》最近向435個市、行政區、及區議會提出的查詢結果，以曼徹斯特市議會聘用文宣工作人員最多，達77人，其次為里斯市議會，47人。總的來說，共有44個地方政府聘有文宣人員20人以上。

相對來說，近年地方傳媒的工作人員數量則直線下降，據一家調研公司Mediatique的統計，全國性及地方報紙的前線工作人員在過去十年間，職位少了五千個以上，由2008年至今已有150家地方報紙結業。同時，情勢至今未見好轉，單以大型地方報業集團Trinity Mirror為例，自去年12月以來，已將旗下其中18家地方報業停刊。

《肯特先驅報》(Kent Messenger)一名政治新聞編輯 Paul Francis 表示：「數字證明各地方議會/政府至今仍非常重視宣傳形象，它們當然需要行之有效的傳訊策略，但聘用文宣人員如此之多，卻不禁使人感到愕然。」

在首都倫敦地區，大倫敦市政府及32個行政區合計共聘用文宣工作人員427人。若跟倫敦暢銷的《標準晚報》(Evening Stardard)編採人手相比，剛好是後者的四倍以上。

可參閱報導：

http://www.pressgazette.co.uk/local-councils-now-employ-least-3400-comms-staff-more-double-total-central-government
http://www.pressgazette.co.uk/central-government-has-nearly-1500-communications-staff-and-its-still-impossible-get-answers-until

本文作者曾在香港電視傳媒及英國媒體工作多年，現旅居倫敦。
本文作者聯繫郵址：edwardho40＠hotmail.com

媒體濫報自殺 害人害己！／呂一銘

體的自殺報導處理粗糙或忽視公眾利益和社會責任，已不是新聞，但至今媒體卻依然三不五時當成一般或重大社會或犯罪新聞處理，致病象叢生，必須正視。媒體不能一面肆無忌憚的編寫自殺報導，卻又刊登「珍惜生命 希望無窮」或「自殺求助」專線之類的警訊文字，此無異是「掩耳盜鈴」，實不可取。事實上，做好平實的編採處理，就是一種功德！

自殺新聞處理通通不及格
就以2012年主要報紙的自殺報導處理為例，幾乎通通不及格；違反世界衛生組織規範和相關新聞自律者的總則數，全年還累計高達627則，可說是2009年全年140則的4倍多；而2013年1月至5月，累計竟高達151則，比2009年全年為多，實是莫大警訊！

加上近幾年來更發生多起的滅門自殺、攜子燒炭、臥軌、自焚等慘絕人寰事件，震驚社會！所以媒體無論編採的處理均應自制、自律，以減少負面的擴散、感染效應。無怪連國內外知名的自殺研究專家鄭泰安，在某次與我晤面時便搖頭，亦痛陳，如果媒體再不能節制、自律，就等於間接殺人！反而失去媒體的形象和尊嚴，害人害己（他的著作「媒體與自殺」，堪稱歷久彌新，受到國內外學界的推崇，實值得媒體主管和線上編輯、記者，作為編採實務的重要參考書）！

由於自殺新聞報導，非僅攸關媒體的社會責任，亦攸關台灣的國際形象！像世界衛生組織（WHO）每年就收集全世界自殺的數據和相關資料，每年定期將各種統計數字公布，並彙整做學術研究及評比。另英國的媒體研究機構「Media Wise Trust」，還會針對新聞記者和編輯進行訪問，以瞭解有關記者報導自殺新聞的倫理規範議題。1968年創立的「美國自殺學會」(American Association of Suicidology, AAS)，更在自殺防治與研究中扮演相當重要的角色，並且彙整保留許多關於自殺的學術研究資料。同樣的，台灣的媒體專業、自主、自律亦受到國際傳播界的注視。此外，美國的「自由之家」、法國「無國界記者組織」復無時無刻監督「新聞自由」等等，吾人豈能妄自菲薄，不愛惜羽毛！

然則，今年農曆年前（ 二月十三日 ），台灣史上爆發首次監獄囚犯挾持獄官案，，把新聞當成電影般的報導，使14小時的挾持過程，淪為「戲劇化」情節，引發閱聽人的諸多批評，包括現場的空拍機，還有中天新聞台《新聞龍捲風》和受挾持的典獄長連線，主持人戴立綱戲劇性的訪問，均遭檢舉和NCC調查處分，及至囚犯釋放人質，並舉槍自盡身亡，益發聳人聽聞！而主要媒體的編採處理，亦是問題多多，例如媒體應以維護人質安全和協助公共任務為優先，卻使用空拍機，不僅會暴露警方部署狀況，也可能刺激歹徒情緒，部分媒體的表現幾乎過了頭，忘了守門人職責和社會公器的角色。

再者，挾持現場亦無封鎖線，或管制空拍機，造成媒體干擾警方的任務執行。諸此，也違反「重大災難新聞採訪及製播原則」、「電視新聞使用資料畫面及模擬畫面規勸事項」，以及新聞自律規範和聯合國教科文組織(UNESCO)創建的知識網站中所提供的新聞工作手冊(The News Manual: A Professional for Journalists and the Media)，甚至連法務部何以第一、二次的調查的報告結果，先後不同，並無適切詮釋，讓人霧煞煞？像先前的報告，是肯定典獄長勇於任事，處置得宜；但第二次的調查報告，卻大逆轉！變成：「貽誤處置的先機，釀成重大戒護事故，顯然不適任矯正機關首長職務，調整為矯正署組長職務（反升調至中央）」云云，均未見有深入調查和追究真相的報導。

最令人遺憾的是，主要媒體在報導「6囚舉槍自盡，屍體梅花狀排列」的巨細靡遺，極盡煽情、渲染之能事，讓人怵目驚心！而類此的報導，也通通違反世界衛生組織與國際新聞自殺自律規範。像主持英國牛津大學自殺研究中心的凱尼斯教授（Keith Hawton）就曾一再強調媒體有“暗示、模倣、傳染”作用，必須審慎，對自殺事件的報導“越淡化越好”，最好只做中性的陳述和用語、不在標題寫出自殺方式、把自殺事件特殊化，避免一般化，更須注重平衡和社會效應。因為越是報導詳細或全面，所造成的傳染、倣效的可能性亦更大，這種“情緒傳染”，媒體實難辭其咎。

自殺新聞處理原則
基於自殺新聞涉及影響青少年和兒童身心健康，美國新聞專業協會（Society of Professional Journalists）猶在1996年修訂「職業倫理規範」，作出保護兒少的適切規範。台灣更在2011年修訂兒童及少年福利與權益保障法（訂定與新聞傳播相關的重要條文），就有「不得過度描述（繪）自殺」的罰則；而日本則由媒體組成自律委員會，規範報導自殺新聞時，只做中性的陳述和用字、不在標題寫出自殺方式、把自殺事件特殊化，並在照片、鏡頭的處理上，竭力避免血腥、刺激性，和不尊重死者及家屬的情形，更應避免二度傷害，讓家屬出現創傷後障礙症。同時，強調自殺行為的嚴重性，頗值得台灣借鏡。也就是說，媒體應出於善意、同理心報導自殺新聞，提供民眾資訊，影響社會大眾的態度、信念與行為，扮演一個守望、教育的角色。

儘管自殺因素不能全然歸咎媒體，但若缺乏同理心，或人文關懷，或渲染誇大（合理化或英雄化），忘了公共責任，或未遵守遵守世界衛生組織自殺新聞處理規範，在在可能成為推波助瀾的肇因，反使媒體成為自殺的「推手」，不可不慎！

近年網路發達、資訊傳達及第四權的膨脹，仿效型自殺再度成為國際關注的議題，像瑞士學者魯德（Thomas D. Ruder）就在他的研究中，十分擔心臉書（Facebook）的風行，會造成仿效型自殺增加。而台灣近三年來便曾發生臉書直播燒炭自殺現場悲劇。因此，仿效型自殺的臉書預防及探討，也是未來的防治重點方向，更是未來的一大挑戰。

防治自殺是一項相當複雜，又十分重要的嚴肅課題，台灣亟須建立全方位自殺防治體系（鄭泰安教授早年對此曾有詳盡規劃，亦曾應衛生署邀請規劃與推動台灣國家自殺防治策略，惜遭政府輪換中斷，未見實施，希望未來有機會實現），且須採標本兼治、多管齊下，始克有濟。而包括改善經濟、社會、教育、文化、家庭環境及政府社會福利服務，加上學界的知識引導，民間團體的各種防救協助【包括生命線（電話：1995）、張老師專線（電話：1980）、警消或醫院】等等，乃至媒體等配合，才能克竟事功。

在此，筆者對鄭泰安的「大愛」情懷和鍥而不捨的研究精神，表示敬佩；更希望台灣媒體能展現「尊重生命」的終極關懷，共同努力做一個「自殺防治守門員」，是所至祈！

如何築起付費牆-《全球政治評論》的創立和轉變／Simon Owens著游家榕編譯

就如同其他在近年興起的報章雜誌，《全球政治評論全文資料庫》（World Politics Review）的創立(以下簡稱《全球政治評論》)，主要是因為傳統媒體已無法滿足創辦人Hampton Stephens的需求。他表示，「我曾想要在報紙裡投稿社論，但我卻發現，沒有一家報紙裡有國際新聞評論的版面。」

　　於是，Stephens在2006年創立了《全球政治評論全文資料庫》，致力於提供國際事務的資訊與分析，替國際事務相關的專家學者，提供其工作所須的重要資訊。

　　創立初期，他除了親筆撰寫《全球政治評論》的文章，也會邀請過去的同事與同學參與撰寫。從2007年開始，為了讓這個剛起步的資料庫能夠轉型為更成熟的商業模式，Stephens開始提供每個專欄100美元的稿費。「我們成功吸引到許多投稿者。這也證實了我的想法，現有的報章雜誌極度缺乏發表專業分析文章的管道。」

　　然而，要成功並非易事。Stephens曾形容自己「極為天真」，在經濟大衰退橫掃全國報業之前，包括他在內的許多報業主管，都深信可以僅僅透過出售廣告而獲利。事實上，網路上大量文章壓低了廣告費率，只有規模夠大的網站才足以平衡收支。雖然全球政治評論的讀者不斷增加，但以目前的訪問量根本無法達到收支平衡，更毋須談獲利。

　　因此，為了增加營收，Stephens計畫採用「付費牆」制度，讀者需要付費才能閱讀文章。

　　Stephens深知「付費牆」會使得資料庫的行銷變得更加困難，因此他嘗試使用多元管道的付費訂閱服務。不同於《紐約時報》的計量付費，讓用戶在限定數量之內免費觀看內容，「我們的訪問量主要來自搜尋引擎，我們希望讀者先看到一部分的文章，他們從Google點進去時可以看到完整文章，但讀者若想要連結其他文章時，就會跳到需要付費的頁面。」

　　除了Google之外，這同樣適用於Facebook和Twitter。網路上閱讀文章是不需要任何成本的，Stephens認為，「人們會濫用網路的便利，他們會在Twitter上追蹤我們，是為了免費觀看文章，但現在，他們必須面臨選擇。」

　　和較為大眾化的《紐約時報》相比，《全球政治評論》的主要客戶族群為各領域的國際事務工作者，如受雇於學術機構、非營利組織的學者與專家等。因此，此類大型機構是相當重要的潛在客戶。

　　目前《全球政治評論》有60%的營收來自大型機構的訂閱，其餘才是個人訂閱。在2010年末，Stephens與EBSCO合作，由EBSCO負責《全球政治評論》的行銷。EBSCO是一家大型資訊服務集團，主要販售電子學術期刊或其他電子出版品給各大學、公司、政府或非營利組織。Stephens強調，「他們有銷售的能力，我們的合作可以讓《全球政治評論》專職產出文章，我們一起投資，也一起分享利潤。」

　　這次的合作讓《全球政治評論》的訂閱大幅增加，舉例而言，美國國務院為四萬五千名員工訂閱文章，成為《全球政治評論》的最大客戶。但為了讓公司不至於但過度依賴單一客戶，Stephens也開始積極拓展其他訂閱戶。他解釋，「如果我發送一條最新頭條，EBSCO會將它傳遞出去，但大多數時候他們只傳給既有客戶，並不會銷售給其他非EBSCO的客戶。這是很自然的事情，但也讓我們無法觸及其他較小的機構。」也因此全球政治評論亦開始積極與美國及英國的小型NGO和非營利組織簽約。

　　除了小型機構外，Stephens也致力於爭取個人訂閱者。他的目標是希望這些訂閱者可以佔全部訂閱的50%。為了達成這個目標，他試圖分析主要客戶的來源，以及這些客戶所需的資訊。「我們的對象是對此領域感興趣的專業人士，像是政策制定者、跨國企業的風險分析師，或是教學及做研究的學者。雖然也有少數訂閱者本身的工作與國際事務毫無關聯，但只是少數例外。」

　　Stephens強調，《全球政治評論》在某種程度上是介於大眾化刊物(如:經濟學人雜誌)和國際事務季刊之間。「儘管有些大眾化刊物的讀者可以讀懂我們的內容，但我們假設全球政治評論的讀者都有些基本的專業知識。我們試著結合主流雜誌的短文章，及有深度思想的學術期刊內容，每天透過網站發表。」

　　《全球政治評論》一直都有很穩定的投稿人數，大約有一百人每年投稿超過一次。「我們採取以件計酬的方式，公司與他們之間沒有特別訂定長久的合約」，這些投稿者都有全職工作，他們投稿的目的是為了使文章可以觸及到更多讀者，因此Stephens只需要付小部分的酬勞，就可以得到高品質的文章。他表示，「我敢說，如果你把我們的花費與其他刊物比較，我們是非常有利的。我們花這樣的金錢產出如此高品質的文章是非常划算的。」

　　同時，也因為《全球政治評論》不只著重於與美國相關的事務，讓這個網站對於投稿者和讀者來說，都很具吸引力。以資料上來看，約有超過半數的網站訪問量是來自美國本土之外，而從訂戶方看亦是如此，約50至60%的訂戶來自非美國地區，僅有40至50%的訂戶來自美國。這讓《全球政治評論》有機會將目標觸及到國外的非營利組織和其他機構，也有助於增加收益。

　　雖然網站還沒正式獲利，但Stephens 希望能在今年轉虧為盈。Stephens目前最關心的則是，當《全球政治評論》可以自足後，應該如何繼續擴張。《全球政治評論》應維持現有利基，還是是擴大公司規模、提供更多服務或發展更多地區(如亞洲)？面對這個問題，Stephens給了誠實的回答，「我不知道答案，我如果說我有很遠大的目標，那就是在說謊。現在我們著重於獲利，但未來是充滿各種可能的。」

　　對於網站是否考慮採用如同《紐約時報》的計量付費，或採取《華爾街日報》的模式，在付費前可以觀看某些內容，Stephens並不持有樂觀態度，「我們沒有足夠的文章產出。我們每個月約產出70至80篇新文章，雖然數量看起來很多，但比起《紐約時報》或Buzzfeed的文章數量，卻是微不足道。會有人願意付了錢，能看的文章卻少之又少嗎?」

　　在電訪結束後的數小時，Stephens通過電子郵件闡述了《全球政治評論》的核心理念。他表示，部分獲利之所以來自於讀者訂閱而非廣告，目的在於讓網站能夠完全聚焦在欲傳達給讀者的訊息與價值，往後進行擴張時，《全球政治評論》也會堅守這樣的信念。「他們付費後，便是我們真正的客戶，而我們所做的一切，從文章可信度到網站易用性，都應以他們為主。」

　　許多人擔心，廣告的增加會模糊獨立新聞與贊助廣告之間的界線，但從《全球政治評論》的例子，我們便能夠得到一些啟發。Stephens要向大家證明，在嚴守以讀者為中心的立場時，網站也同樣能維持獲利。這是他畢生堅守的信念，他也將用實際的結果證明這個信念。

原文How a hobby foreign affairs blog became a paywalled news destination — and a business
來源http://www.niemanlab.org/2015/03/how-a-hobby-foreign-affairs-blog-became-a-paywalled-news-destination-and-a-business/?utm_source=Daily+Lab+email+list&utm_campaign=a0d39152a6-dailylabemail3&utm_medium=email&utm_term=0_d68264fd5e-a0d39152a6-395857297