編輯室

報業的未來　誰來買單？
[責任編輯：林昶宏]

金融海嘯餘波盪漾，報業哀鴻遍野。根據美國發行公信會統計，相較於去年整年報紙發行量只減少3%，395家報紙今年第一季發行量就衰退了7%；截至五月初已有33家報紙申請破產。去年底「論壇公司」營收短缺且債台高築，旗下《芝加哥論壇報》、《洛杉磯時報》等媒體岌岌可危。即便是今年勇奪五項普立茲新聞獎的《紐約時報》也逃離不了變賣部份大樓、富商入股解套與員工減薪的命運。而《洛磯山新聞報》的網路即時新聞則停在2月27日熄燈那天。

如此光景與報紙收入減少息息相關：網路科技影響讀者閱讀習慣，致使報紙發行量下降；加上經濟不景氣，造成廣告量銳減。為開源節流，不少平面媒體早已提供網路版，有的甚至完全轉型成網路報，如《西雅圖郵訊報》、《基督教科學箴言報》。而根據尼爾森網路調查報告顯示， 2009年1月美國30家報紙網站中有25家的網路流量上升，比去年增加10%。不過，新聞網站多無償供讀者使用，使用特定服務才需付費，因此網路廣告仍是新聞網站主要收入來源。

新聞業 vs. Google 肉包子打狗？

報業困頓之際，新聞集團及美聯社將矛頭指向Google，批評Google News未經授權將新聞標題及部分內容刊載於平台上，藉以吸引可觀網路流量與廣告進帳，坐收利益。而Google則反駁Google News造就新聞網站流量，將有興趣的讀者引導到報紙網站，每個月點擊數超過10億次；若新聞業不願意，可以不與Google合作。

過去咸信網路廣告應能填補報紙營收缺口，但實際上不如想像。美國互動廣告協會研究顯示，去年整體網路廣告市場只有 10.6%的成長；Google等網路巨擘又瓜分了這塊小餅。新聞彙整平台提供更多資訊選擇，餵養使用者習慣，新聞來源多，客製化內容形勢比人強。即便在閱報率較高的日本，報業也寧願選擇與Google合作。

2004年讀賣新聞曾控告Digital Alliance（提供網頁嵌入即時新聞標題，並可點選連結到原文網站的服務）侵犯智慧財產權，東京地方法院最後判讀賣勝訴；不過，Google News進駐日本時，起初雖遭三大報聯合抵制，最後卻全部倒戈提供新聞給Google轉載，之後也就未曾聽聞讀賣新聞試圖控告Google的情事。

但美聯社採取強硬態度，今後網站若使用AP以及集團旗下報紙的內容，必須先取得授權並付費，違法使用將提告；Google則明指未來即使報紙訂出收費標準，Google也不可能付費，因為Google只是傳播平台，該掏腰包的是使用者。而許多新聞業也持續研擬新聞收費機制。

線上收費　失焦的經濟問題

網路盛行之際，許多報紙提供免費內容希望拉高閱讀率，並吸引廣告商投注資金在網路上；而今讀者早已習慣免費的資訊，要讓讀者心甘情願付錢，前提是要有良好的內容服務，包含專業、互動性、附加價值。如《華爾街日報》依靠財經專業內容，在網站訂戶上有穩定成長率。維基百科創始人Jimmy Wales則建議報業可效法維基百科，邀請社區參與，提供和其他媒體不同的在地新聞。不過，付費機制需要所有報業合作，共同擬訂價格以免破壞行情或罔顧消費者權益。

另一方面，今年美國卓越新聞計畫公佈《新聞媒體現狀》，當中建議在網路費用中納入一筆線上新聞瀏覽費，等於拿了新聞網站通行證，不需要各個新聞網站皆付費，省得讀者麻煩。

此出發點立意良善，新聞業雨露均霑。但讀者不可能瀏覽所有新聞網站，而瀏覽時也通常只看自己有興趣的內容，無法瀏覽幾則付多少費用。因此，完善收費機制尚未明朗，線上收費仍有一段路得走，而我們不曉得有多少家報紙能撐到最後。

媒體承載社會責任　政府補助與接受捐款的可能

在報業為了持續營運而傷透腦筋的同時，我們不免要拉回來思考，報業的存在，對公民、乃至於國家社會有何重要性？肩負社會責任是不容置否的說辭。

學者馮建三點出社會責任論在資本邏輯運作下，暴露其缺陷：私有傳媒能夠盡到的社會責任必有限制；經濟結構影響內容呈現，傳媒必須符合廣告商需求；傳媒對政府角色認知失之片面，跳脫不出對立觀點，使政府無法從評估、協助提升傳媒效能的角度出發。前兩者顯而易見，後者從本月五日，美國參議院舉辦「The Future of Journalism」聽證會，白宮方面僅表達「關注」和「悲哀」，並不打算制定報業救助方案，可見一斑。

然而，歐洲大陸採取不同作法。荷蘭從廣電收入抽取部分補貼面臨倒閉的報紙；奧國補助特定地區的非主流報紙；法國、西班牙、義大利也都曾直接資助報業。只是此作法有賴國家提供健全法制與對待傳媒的正當心態。

此外，尚有在發行、廣告收入外，加上民間捐款的說法。此舉或可解決商業媒體中新聞專業、價值偏差的情形。但若所有報業皆如此營運，資金來源的穩定性、捐款集中程度會是問題；又如果僅挑選特定媒體，不就意謂著讀者心中數一數二的媒體才可能中獎？其他將要倒閉的媒體該怎麼處理？或說，是抱持適者生存，不適者淘汰的思維，少了幾家媒體，市場更能有效運作？一連串問題有待商榷。

面對報業營運不善，裁員風潮使人才流失，報業甚至轉賣給財團或者倒閉，後果可能導致傳媒所有權集中，壟斷言論市場，危害從業人員自主性。至於線上新聞收費與否，背後操控的仍是與社會責任有衝突的經濟邏輯，其實也只是治標不治本。長遠之計，不如趁報業最黑暗的時代，從經濟結構上進行調整，或民間捐款、或國家補助，以公共資金讓媒體更能實現社會責任，符合公民社會的期待。當然，詳細作法還需要多評估、研議！

媒大事

從流感看風險社會中的媒體表現
[責任編輯：鄭淳予]

Ｈ１Ｎ１新型流感自四月初於墨西哥發現，如今全球至少已有七個國家發現確認或疑似病例，世界衛生組織表示，疫情已形成「國際公共衛生危機」。各國隨著確認病例的增加與蔓延，對於國際流動人口也是草木皆兵，當人流因新流感受到限制時，我們就更仰賴資訊流。於是，關於疫情的消息迅速在網路上散佈，人們希望在網路上解惑並分享看法，新流感此刻也是Twitter網站的熱門話題，也有人建立多個Google地圖追蹤疫情散播情況，全球部落客亦在討論新流感現象。

小編媒批：
我們透過媒體，得知最有公信力的世界衛生組織所宣布的最新警戒級數，也透過媒體看到各種疫情示意圖，彷彿已經置身在一個防疫戰場當中，然而看著電視螢幕只能意識到風險的存在，卻無法感知風險降臨自身時可能引發的恐慌情緒。流感新聞大量而龐雜出現，天高皇帝遠的戰場擾人安寧，閱聽眾若真被激起一點恐慌情緒，想找到來自疫區的第一線記錄，也只能上網搜尋。現代瘟疫每隔三五年便造成一次轟動，人們對於現代通訊的使用進步了多少呢？

網路科技洪流會流向哪裡？
[責任編輯：鄭淳予]

Google的CEO Eric Schmidt告訴美國報業協會，出版商們可以透過Google從廣告、小額付款系統和長期訂閱獲利，要想將資訊封鎖不是件容易的事，因為消費者不可能掏錢購買網路新聞。而擁有五千七百萬名使用者的社交網站Facebook搬出去年的營收數字，卻也低得讓人跌破眼鏡。看似該擁有無限商機的網路世界，也許超越商人們腦中生意經的想像。

小編媒批：
當網路出現後，全球網友歌頌它去中心化的特質，讓擁有共同喜好的人們拉近彼此距離，具有更多複雜功能的社群平台也推陳出現。Google的確掌握到網路上「使用者不付費」的不成文規定，自認要賺錢還是要靠廣告；但我們也在Facebook的案例中看到，不是人多就能靠廣告賺錢，社群網站儘管是個人海市場，但廣告商無從判斷他的目標客群，當然無法大方掏腰包繼續投資。也許我們能說這是網友給生意人上了一課，網路的世界當然不是井然有序的，使用者優遊其中就像一枚浮萍，連他自己都不曉得會流到哪裡去，更何況是生意人呢。

綠林好漢媒來稿

傳學鬥電子報秉持網路公有地（commons）精神，提供社會團體刊登公益活動訊息，歡迎與傳學鬥電子報編輯連絡（scstw2003@gmail.com）。此外，傳學鬥作為開放平台，若您對媒體或社會現象心有所感，傳學鬥電子報也提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿 scstw2003@gmail.com
狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstw

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘