編輯室

獨立機關的困境從NCC與中天、中視負責人變更案談起

 [責任編輯：林昶宏]  

國家通訊傳播委員會（NCC）一路走來爭議不斷，近日因審查中天、中視負責人變更案，遭「三中」猛烈砲火抨擊，旺旺媒體集團祭出「依法行政」擋箭牌，引發朝野關注。當初賦予NCC的獨立精神顯然在資源不足、交錯複雜的行政制度中隱沒，而既得利益者也慣於見縫插針。以下從本次案例雙方各執其辭，點出為何NCC成立三年仍窒礙難行。 

跨媒體經營　旺旺槓上NCC  

去年底旺旺買下中天與中視兩家電視台，遂向NCC申請董事長、負責人變更。五個月後，斟酌聽證會意見，NCC以附加條件（見註）通過中視、中天董事長、董事及監察人變更案。接連幾天，旺旺不服結果發表聲明，旗下平面、電子媒體報導本案時皆傾向維護財團利益，還私自揣測委員意向。跨媒體經營「綜效」之大令人驚訝，集團新聞一面倒也凸顯出該案的重要性不容忽視。  

早在2005年中時買下中視，第一屆NCC委員因奉行黨政軍退出媒體精神，通過中視負責人變更案，值得注意的是，委員提出雖然該案在形式外觀上沒有違反廣電法令，未來必須更加重視跨媒體併購議題（第21次委員會議）。三年後，旺旺集團先買中時，後併中天、中視，向第二屆NCC申請「單純」負責人變更。實際上，負責人變更只是說帖，背後意謂跨媒體股權轉移，對傳媒市場競爭、媒體專業自主、與言論市場等可能產生莫大影響。  

據中天中視處理案說明書：中視與中天家族頻道有四台，收視率加總高居現有電視頻道收視第一名；2007年兩家公司廣告市場營收合居第二，再加上時報營收將達51億元，中時媒體集團無疑成為台灣第一的跨媒體集團。其次，中時、中天及中視互通有無，新聞報導不遺餘力宣傳節目，公器私用；《超級星光大道》一個周末在中時集團頻道播四次，尤其中天娛樂台重播中視節目比例相當高。除此之外，旺旺董事長蔡衍明曾公開表述的唱旺馬政府、促進兩岸交流，說明白些，即樂當兩方的化妝師，將有違新聞專業與傷害民眾知的權利。 

法源爭議待討論　理想不可抹殺  

在NCC與專家學者提出相關研究數據後，旺旺一句依法行政竟得以四兩撥千斤，讓NCC成為眾矢之的，中時媒體集團仗其輿論之勢，令人汗顏。而好不容易NCC正視並踏出跨媒體經營管制的第一步，卻可能因此退守放出一隻媒體巨獸破壞傳媒生態、損害閱聽人權益。  

針對外界批評，必須先釐清NCC確有許可負責人變更的管轄權，根據廣電法14條規定「廣播、電視事業之停播，股權之轉讓，變更名稱或負責人，應經主管機關許可。」只是附加條件部分存有妥適性問題，欠缺法源是致命傷。不過NCC以附附款方式通過，或可理解為在公布完善的跨媒體規範之前，一旦大開跨媒體經營之門將後患無窮，才對中時媒體集團有所限制。此為未雨綢繆，絕非違法濫權。即便現行法規沒有規範，並不代表主管機關就該輕易放行。而中時媒體集團竟無法提供理性辯論空間與主管機關對話，一昧撻伐NCC，也令人憂心從業人員的專業自主早已被綁架。  

在媒體引發朝野關注下，NCC將七項附附款減為五項。對照這番光景，與經濟學家Stigler提出的管制俘虜（Regulatory Capture）有雷同之處：為了確保公共利益而設置的管制機關，受被管制者的龐大商業利益影響，在對方不擇手段的情形下，管制機關終將成為他們的俘虜，公共利益也就蕩然無存。  

健全NCC職責 催生跨媒體經營規範  

回過頭來看，NCC作為獨立機關，其專業、超然於政治和商業的角色屢屢遭受挑戰。從國家通訊傳播委員會組織法制定即為政治角力場域，到大法官會議《釋字第六一三號》又宣告NCC委員組成方式違憲，第一屆委員甚至被質疑貪瀆，權力鬥爭與媒體渲染的結果，導致NCC施政無法信服於民。而行政法令的錯縱複雜，限縮NCC施政空間，除僅有個案決定權沒有政策制定權外，訴願還須交由行政院辦理，有違主管機關的專業、獨立。且NCC財務不自主，預算編列與同意權容易受國會制肘。這些問題懸而未決，顯示政府對於傳播政策，乃至於行政體制的問題視而不見，而過錯也都由該機關概括承受。  

因此，首先要呼籲政府健全行政體系，確立NCC職責，明文規定其財務自主、政策決定權，以達職權獨立，尊重專業；並擬定監督、民主審議制度，防止NCC權力過大，或隨政治、經濟權力擺盪，而扼殺公共利益等情事。而NCC未來應持續致力於結構管制，尤其在數位匯流時代，跨媒體經營絕對是趨勢，盡快起草跨媒體規範，才不會讓有心財團乘虛而入。此外，應投注更多人力、經費從事政策研究、擬訂；並完全公開傳播管制相關資訊，善盡告知、教育公民之責，以避免在專家、生手資訊不對等的情形下，產生不信任與誤會。  

雖然步履艱辛，我們依舊期許NCC在媒體私有化與公共利益間力求平衡，不該被任何政治經濟外力威嚇、俘虜！  

註：

NCC針對中視、中天負責人變更案，5/27公布的七項附附款包含：兩家電視台董、監事不得兼任；設立獨立董事；廣告、業務部門與節目部門均須獨立，獨自設立攝影棚；成立倫理委員會，對外公開節目內容自律相關報告；設置獨立節目編審人員；若查出有外資，NCC可撤銷許可；當跨媒體政策有具體法律之規範時，應遵照規定辦理。6/4減為五項附款，最後兩項修正為「待改善」，中天部分刪除設立獨立攝影棚，應設置獨立董事也改為「待改善」。  

Our Questions:  

1.你滿意中時、中天與中視提供的內容嗎？對於旺旺反咬NCC你有甚麼看法？
2.你認為NCC該硬起來否決中天、中視負責人變更案嗎？
3.你認為跨媒體經營該不該管？該如何管？
4.NCC該成為絕對的獨立機關嗎？還是有更好的行政組織設計？

媒大事

記者爆料 閣員買新聞吹捧政績
付錢大幅刊登活動新聞 新聞局長坦承作法不妥   

[責任編輯：劉旻]  

馬政府就職周年前後，政績新聞遭質疑「買很大」！曾任職《聯合報》記者的朱淑娟日前在部落格（http://shuchuan7.blogspot.com/2009/05/blog-post_05.html）爆料，「五一勞動節前夕，Ｃ報與Ｕ報報導《王如玄 搶救失業大功臣》等新聞，媒體圈都心知肚明是置入性行銷，講白一點，就是某個政府單位『買』了這則新聞。」   

新聞局長蘇俊賓昨坦承，政院高層對政府部門這些做法十分關切，知情官員說，各部會年度活動及宣傳預算從三、四千萬元到近億元不等，扁政府時由新聞局統籌集中採購媒體置入性行銷，國民黨去年執政後，某些部會把文宣發包公關行銷公司。  

小編媒批：

影視上常見的「置入性行銷」，如今竟然出現在政府單位！明明是廣告卻以新聞的方式呈現，有欺騙社會大眾之嫌，用人民繳納的稅刊登廣告再偽裝成新聞讓人民知曉，等於是人民花錢買廣告給自己看，當新聞存在買賣關係，喪失了新聞的價值。在此建議政府部門做好應有的責任，也建議媒體從業人員，努力做到監督政府，給人民真相的社會責任。   

中華電全力衝刺MOD  

[責任編輯：劉旻]  

中華電信副總經理黃子漢5月22日表示，為推廣MOD業務，將與本土液晶電視大廠以策略聯盟方式，將MOD的IPTV模組內建在液晶電視，並將目前用在的模式，擴大套用至補貼液晶電視，正式啟動國內液晶電視補貼政策。   

小編媒批：

擁有七十餘萬的中華電信多媒體隨選視訊（MOD），近期爆發頻道業者不願授權的問題。MOD與業者合作，將IPTV模組直接內建液晶電視，的確可達到推廣，但目前大眾對MOD的接受度為何？MOD將來又會對有線電視造成怎樣的衝擊？消費者的收看習慣是否真會因MOD內建在電視中而受影響呢？有許多問題都值得深思。 

綠林好漢媒來稿

傳學鬥電子報秉持網路公有地（commons）精神，提供社會團體刊登公益活動訊息，歡迎與傳學鬥電子報編輯連絡（scstw2003@gmail.com）。此外，傳學鬥作為開放平台，若您對媒體或社會現象心有所感，傳學鬥電子報也提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。 

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿： scstw2003@gmail.com
狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstw

傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
└────《下次再見囉。》────┘