媒大事

頻道與系統台大戰，演不完的續集

【責任編輯／簡旭伶】

　　報載原由國內有線系統業者凱擘集團所代理的Discovery頻道有下架之疑慮，促使NCC介入調處。此事起源於Discovery頻道所屬的新加坡全球紀實公司，改向台灣第一大系統業者中嘉關係企業簽約，跳槽之後每戶的授權金將由四元調整為六元。此舉，導致系統業者凱擘不滿，揚言將該系統台內的Discovery頻道下架。

       　　就表面上來看，這是兩家系統業者之間的商業競爭行為。但實際上，這是我國長久以來有線電視幾乎獨占電視收視市場，以及六百元吃到飽費率管制下的結構性問題。要了解此問題則須回歸到頻道與系統台之間的競爭關係來談，由於我國有線電視普及率達63.98%（不包括私接戶），造成系統台在授權金談判上的議價能力往往高於頻道業者。因此，相對於授權金的收入，上架普及率才是頻道業者的首要考量。

       　　此次爭議，Discovery頻道比起其他頻道而言，議價能力相對較高，卻還是讓系統業者以下架脅迫，重點仍在於前述兩項問題上。目前授權金的給予方式是依系統訂戶數每月所繳交的金額，所以系統台訂戶數越多給予頻道商的費用越多，在政府費率管制之下，每月收入幾乎固定不變的情況下，若每戶授權金增加則成本增加。因此，在大環境條件不變的情況下，頻道業者爭取上架與系統台節縮成本之間的衝撞將持續上演，到頭來犧牲的還是消費者權益。

資料來源：

中國時報（2010.05.25）。《Discovery傳下架 NCC關切》。上網日期2010年6月14日，取自：http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,50105460x112010052500112,00.html

綠林好漢媒來稿

傳學鬥電子報秉持網路公有地（commons）精神，提供社會團體刊登公益活動訊息，歡迎與
傳學鬥電子報編輯連絡（scstw2003@gmail.com）。此外，傳學鬥作為開放平台，若您對媒
體或社會現象心有所感，傳學鬥電子報也提供讀者們互動與分享空間，只要是任何有關傳
播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓
名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。
考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿：scstw2003@gmail.com
狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstw
跟上時代來噗浪：http://www.plurk.com/scstw
傳學鬥Facebook粉絲專頁：http://0rz.tw/qpBcX

　　　　　　　　　　　 傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起

　　　　　　　　　　   └────《下次再見囉。》────┘..

編輯室報告

「公視到底在吵什麼?」－傳播學生鬥陣2010春季論壇

【責任編輯／簡旭伶、洪嘉寧】

編按：

       　　始於公視近兩年來的風波，傳播學生鬥陣成員起於好奇並關心傳播產業的動機，於春季讀書會閱讀討論公廣集團相關文獻，並決定以公廣集團為今年暑期訪調主題，因此集合成員每次聚會討論心得並搜集資料，於5月29日舉辦發表會，邀請社會大眾一起了解和討論公視議題，也作為暑期訪調，認識公廣集團的第一步。

       　　首先由發表人簡永達報告讀書會發現結果，並簡單介紹近三年台灣公視有哪些大事發生，接著由政大新聞所教授馮建三、以及社團學長公共電視工程研究部程宗明研究員（第四屆員工董事）兩位與談人分享，最後則是聽眾對談時間，紀錄如下。

公視問題來自缺乏政治規畫

       　　馮建三首先指出本次論壇的命題：「公視到底在吵什麼？」好像認為公視的問題來自於內部，他認為台灣的問題並不像某些國家還在新聞自由或是獨不獨立的層面，反而由前陣子新政府上台後，想要安插自己的人而遭遇堅強的抵抗，可看出台灣並沒有新聞自由受到迫害的問題。

       　　那麼公共電視的問題在那裡？馮建三認為是缺少政治規劃，一般認為政治只有黑手，但其實政治有兩隻手，應該叫另外一隻手出來好好做事。台灣的媒體、電視到底出了什麼問題？公視也沒有辦法在這部份做領頭羊，逐漸改善合理的工作條件給員工、做好的示範，並且很可惜的行政院層級上從來沒有思考過這些問題。

       　　接著由歷史發展來看，馮建三指出從六○年代就有經營好公廣集團的聲音，到八○年代不了了之，中間出了什麼問題，如果有歷史材料應該把這歷史公案弄清楚；而一直到兩千年政黨輪替同樣沒有政治規畫，甚至最近董事會的組成種種問題，可以看出全部都沒有政治規劃而進行，正因為如此就沒有辦法讓民眾、媒體了解整個公廣集團的功能。

       　　回到身為傳播學生、或是一般人能夠做什麼的提問，馮建三認為就是繼續了解和討論，最終希望對行政院形成呼籲，要政府好好規劃，要求其提供一合理的傳媒環境，而若要有所改變就應該光明正大的做。

內部經營對公視之影響

       　　程宗明從公視員工董事的角度以及自己的觀點分享，承接馮建三所說，認為台灣是公共電視後起的國家，有許多地方尚須改善，接著指出過去兩年公視內部的確有前所未見的問題，而我們應該透過這些問題思考的是，從西方引進台灣的公視，孕育上有哪些地方需要注意。

       　　程宗明的分享以自己寫的一篇文章〈從內部治理問題看公共電視〉為綱，說明過去兩年對於公視觀察的心得，希望最終目的是讓公視知道經營方向走偏了。第一部份談的是治理的核心問題；他指出公視在2007年一新的問題是出現太多人頭董事，也是公共電視法沒有規範到的問題，認為這是問題的根源所在，而治理的偏斜則在於權力集中程度，董事成員背景沒有達到多元。

       　　而在「非營利管理績效評量」方面，程宗明認為「現階段非營利機構領導人政治學，不單在於績效，而核心在於領導力」，從平衡計分角度來看，員工的專業能力與士氣、創新效率流程等是重要的指標，但目前公視能擺出來的都只有績效面（財務、基本業績達成數值等）。

       　　最後一個部份，則指出「公共電視價值一切向右走」，由最近三件事看出公視向政黨與商人利益靠邊：第一是在四、五月兩次租棚給民進黨舉辦電視辯論活動；第二件是董事會於五月通過華視得於今年託播候選人廣告；第三則是與台灣微軟公司聯手，在其網站上擔任模範使用企業的代言角色。

       　　最後對於傳學鬥提出身為傳播後備軍能夠做些什麼的問題，程宗明認為可以當作一研究題目，好好了解公視。

聽眾對談：公視法修法的迫切、員工和管理階層的溝通

       　　從早期公共電視籌備時期參與的資深記者宋海嶽表示，目前從新聞報導中所看到的公視問題常是錯誤或根本沒有直指問題核心，認為實際上公共電視的問題不管是政客或政府本身都不是很重視，特別是在公視法修法的問題上，就他的觀察認為雖然政府並不如此重視公視，但卻也不希望被排除在公視治理之外。另外，他雖認為台灣的公共電視從來沒有獨立自主過，但也反駁公視內部常出現「新聞局等外部機構干預公共電視」的聲音，他認為新聞局沒有干涉到公視的節目製作與內容走向。最後則表示公視的經費匱乏是重要且有待解決急迫性問題。

       　　馮建三回應，台灣公廣集團所有經費共有三十幾億，相較於其他國家是很少的，但在台灣算是蜀中無大將了。如果我們對希望有好的生活及媒體有共識，那麼宋海嶽提出的問題就可能解決。馮建三認為，目前癥結還是在董事長，如果董事長與其身邊的人仍認為所有的舉措是在捍衛獨立自主的話，問題可能就拖到年底董事長任期結束為止。長遠來說，馮建三還是希望公民團體可以一起共同面對與解決問題。如果業界有一些朋友也關心此問題，也許可以將各種力量串連起來產生正面的發展。

       　　在華視服務二十三年，並擔任華視員工董事的巴正坤，提到華視加入公廣集團之後，相關的法制沒有配套完成，所以治理上就會產生問題。就他兩屆員工董事任內看到公廣集團的一些問題，包括華視須自付盈虧，因此，巴正坤提出對公共電視績效指標的質疑，認為重要的是財報數字或是收視率？他認為問題應該是在核心的領導力。另就此次公視董事會的爭議問題，他認為公視董事有其任期且都是過客，留下來的員工以及制度才是最重要的，建議未來修法應該將「如何擴充員工士氣」納入法規之中。此外，他也提到公共電視管理階層除了與社會大眾距離很遙遠外，與員工的距離也很遠，在董事會中，員工的意見往往無法成為重要的決策參考。最後也提出，集團內部的資源分配亦是重要的問題。

與談人的建議：我們能夠做什麼？

       　　針對傳學鬥暑期訪調，擴大到一般人對於公廣集團的關心，實際上能夠做什麼，兩位與談人分別給了以下建議：

       　　程宗明表示公共電視內部的勞動問題不在薪資的多寡，而應回歸到更高層次的價值來談，探討內部員工認定的核心價值為何。而華視從營利機構到公共媒體的過程中，定有些不一樣的心路歷程可做為重要參考，因此也建議暑期訪調可將華視員工納入訪談對象。

    　　馮建三指出目前大家都會說政治力不要介入，但其實所有公共電視的問題與困境都需要政策規畫來解決，因此建議進行訪調前應該要調整「不要政治力介入」的修辭，並確立問題意識。

Our Questions:

1. 您平常收看公視嗎？公視對您來說有無什麼特別之處？

2. 請問您有意願參加傳學鬥暑期訪調嗎？