2010年年度媒大事(上)

一、星光燦爛，令人感佩的新聞精神

 【責任編輯／賴子歆】

        今年，兩位從事新聞傳播工作的女子格外受到注目。年初，女報人成露茜辭世，海內外紛紛捎來追思之意，感佩其精神；年底，獨立記者朱淑娟獲獎，於台上哽咽致詞，期盼獨立媒體有更多揮灑空間。

成露茜相信「每一個人都有力量，只看如何學習去運用！」。成露茜(Lucie)是已故報人成舍我之么女，大半生關注性別、族群、階級等議題，曾任美國洛杉磯加州大學（UCLA）亞美研究中心主任，回台後接掌世新大學、《台灣立報》、《傳記文學》；創設世新大學社會發展研究所；以及創辦《破報》，關心另類邊緣議題，也辦《四方報》，使在台灣的泰、越籍移工移民有一發聲的管道。

今年的卓越新聞獎是朱淑娟首度報名，即以獨立媒體之姿，囊括三項大獎：曾虛白先生公共服務報導獎〈中科三期‧環評與司法的論戰〉、平面媒體即時新聞獎〈中科四期　風暴從這裡開始〉、電視類專題新聞獎〈水的難題系列報導〉。她表示，獲獎「肯定的不是個人，而是對獨立報導精神的期許」。

朱淑娟離開聯合報後，以獨立記者的身分四處採訪，持續在其部落格發表文章，長期深耕於環境領域。她認為，目前社會對公民記者不夠友善，因此呼籲政府應有健全的公民記者採訪制度，以及更多的公開資訊，以促進媒體發揮監督政府之責。

在新聞行業一片低靡的情況下，我們看到上述兩位新聞人的精神，相信堅持與投入終究會激發出燦爛的火花。

二、NCC否准壹電視執照 壹電視自行開台

【責任編輯／郭芝榕】

壹電視開台一波三折，NCC繼2009年底否決壹電視新聞台、資訊綜合台申請執照後，於2010年9月再度否決新聞台、資訊綜合台、娛樂台。不過，壹電視自有因應之道，網路電視台在去年7月底開播，為了讓更多人看得到壹電視，自行宣佈新聞台及綜合台於12月28日開台。

壹電視一共向NCC申請五張電視執照，其中電影台和體育台已於2010年三月底及七月底通過申設，開台計畫將在2011年進行。然而，主打的綜合台、新聞台、娛樂台三台始終拿不到執照，無法在有線電視平台上播出。去(2010)年年底黎智英鎖定數位電視，在耶誕節大手筆送出2000台數位機上盒，並大張旗鼓地刊登親自拍攝的「黎智英搞大了」廣告。

 2010年9月8日NCC否決壹電視三台的執照後，10月壹電視再度送件，於11月向行政院提出訴願，NCC主委蘇蘅12月1日在立法院答覆質詢執照審核時，提出大法官釋字第364號解釋否准的理由，即媒體有妨害善良風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利時，國家可依法予以限制。

此舉，使NCC遭受妨害新聞自由的輿論批評，壹傳媒刊登廣告指NCC使用主觀臆測來否准壹電視執照申請，等於是未審先判，限制言論自由，是違法、違憲的行為。此事，更引起國際新聞協會(IPI)的關注，NCC不但有違「比例原則」，亦有違害新聞自由的嫌疑。筆者認為NCC可以朝修法限制壹電視報導膻色腥的方向努力，若過度推斷否准壹電視執照，實是對新聞自由的一大傷害。

三、年代綜合台遭NCC撤照

【責任編輯／楊政諭】

2010年12月22日，國家通訊傳播委員會(NCC)因年代綜合台節目廣告化嚴重，決議不予年代綜合台換發新照，等同將年代撤照停播，引起輿論譁然。馬政府因此遭指控，藉由對電視台撤照來箝制言論自由，但NCC堅持其是依法處理年代綜合台違規累犯之事宜。

據《衛星廣播電視法》，NCC對業者有「平時監理」與「換照監理」兩種職責，平時監理的核處方式有：警告、罰鍰、停播、換照等罰則；換照監理則是依照業者營運計畫執行情形、評鑑結果，及其改正、違規紀錄等，視情節輕重予以核准換發執照或不予換發處分。

此次年代綜合台被裁定不予換照，乃因違規情事太多，於執照期間共違規49件，裁罰金額高達1675萬。其違規類型包含節目廣告化、妨害兒少身心健康、未經許可擅自變更營運計畫、違反節目分級處理辦法等。

在2010年2月時，NCC仍予年代綜合台換照，但有兩項解除換照許可的附帶條件，其一為自換照日起1年內不得違反《衛廣法》對節目內容的規範，以及廣告區隔的限制；其二是自換照日起6個月內，節目首播率須達40%。如有違反其中一項即不予換照。年代綜合台在年初換照後仍陸續違規，NCC於年底決議不予其換照許可。

此事，朝野皆有聲音質疑NCC未走完警告、連續罰款、停播、撤照的程序，一步直接跳到撤照，可能違反程序正義原則，以及撤照等同對電視台判死刑，有違反比例原則的疑慮。年代綜合台不服NCC裁決提起行政訴訟，認為NCC侵害通訊傳播自由權；然而，NCC主張其完全依法行政，已給年代綜合台多次改善機會，並強調廣電執照並非申請到就是「萬年執照」。

四、年底開打的置入性行銷戰役

【責任編輯／田育志】

「置入性行銷」一直是台灣傳播界多年來的現象，且在不同的媒體平台、媒體形態上都可看見它的蹤影，除了使不知情的閱聽人盲目的接收產品訊息之外，也對媒體工作者的勞動環境造成傷害。去（2009）年記者節時，台灣記者協會就製作了「我是記者，我要尊嚴」短片，來為深受新聞置入性行銷之害的記者們做串連。

但長期以來，反置入性行銷的行動，並未受到大眾的重視。直到2009年12月12日，在中國時報服務超過16年的資深記者黃哲斌以此為由請辭，在部落格撰寫有關台灣報紙業配新聞氾濫的文章，反置入性行銷的議題才引起各界的關注。

趁著這波反置入性行銷的聲浪，媒改團體包括媒改社、媒觀、記協與傳學鬥，在同月21日發布聯合聲明支持黃哲斌的行動；傳播學者在同月的26日召開「反收買、要新聞」的記者會，訴求政府應正視置入性行銷的現象。隨後社會各界更於今年1月10日組成「反收買新聞」聯盟，持續監督政府處理政治置入性行銷的修法。兩天後（1月12日），立法院趕在會期結束前，三讀通過修正預算法，規定政府各機關暨公營事業、政府捐助成立的財團法人與轉投資事業，都禁止置入性行銷。

雖然政府目前已修正預算法，但尚有「政府採購法」、「公務員服務法」、與「廣告法」等相關法令需要再做規範，此外，更有商業置入的問題需要面對。關於反置入性行銷的行動，仍需社會大眾持續關心。

五、從《世界日報》判決看記者的「責任制」

【責任編輯／簡旭伶】

美國聯邦法院在去(2010)年九月底發布了一項令人振奮的消息，指出聯合報系之《世界日報》，在2004年受勞方指控，實施責任制，違反每天工作八小時、每周四十小時的工時規定，以及未給付加班費、誤餐費造成勞工權益受損。經美國法院判決，資方需賠償勞方263萬餘美元外，另需負擔纏訟六年的勞方律師費共450萬美元。

此判決的啟示在於新聞記者是否適用於「責任制」？該判決書載明，責任制應是具有發明、創意、專業才能等特性，且周薪高於455美元的工作。而《世界日報》屬社區型報紙，員工日常工作為採集公共消息、改寫新聞稿等，與一般大報的調查性專題報導之工作有別，因此，不適用責任制。

相較於美國對責任制的嚴格分析，台灣雖在《勞基法》中對工作時間與責任制有所規範，但在執行的過程，缺乏有效的約束力，造成責任制被濫用的情形發生。在《勞基法施行細則》第50條之1，有責任制之職業適用範圍，符合責任制的工作通常是領有高薪，負經營管理之責；具有高度專業知識之工作者；監督性工作，或是工時極不固定的間歇性工作者。

就台灣新聞記者的工作而言，初進記者平均月薪在28000至32000元左右(勞委會網站)，記者工作在收視率主導下，多以炒短線的名人八卦、口水戰與社會新聞為主，造成記者無法長期深耕特定議題，發揮監督政府的專業職能。長久以降，在記者無法發揮專業、勞動力被無情剝削的情況下，影響的不僅是微觀的個別勞動權問題，而是整體新聞品質無法提升的問題。

綠林好漢媒來稿