第四五九期：食品安全風險來襲，風險溝通在哪裡／新聞單一化有甚麼不好／台灣災難新聞記者採訪手冊問世─傳播學生鬥陣電子報─智邦公益電子報
enews.url.com.tw · September 30,2012編輯室報告：食品安全風險來襲，風險溝通在哪裡？
【責任編輯／邱彥瑜】
「牛有毒、雞有病、豬有疫、馬無能」這句最近流傳的打油詩暴露出近期台灣社會普遍的恐懼，在美國牛肉瘦肉精風波仍未停息之際，禽流感疫情卻又引爆了民眾對於政府的不信任感。
三月初，農委會證實台灣首度爆發H5N2高病原性禽流感病毒，一夕之間成為與美牛並列的重大新聞事件。除了官方消息之外，導演李惠仁的紀錄片《不能戳的秘密》，站在官方立場的對立面，透過親自解剖與深度採訪了解台灣禽流感病毒散佈與發展的情形，質疑農委會與相關專家學者逃避責任的說法。除了影響民生基本需求甚鉅的「食物安全」需要被重視之外，更帶出了一個聳動的指控－－「官僚殺人」。
官僚殺人？政府的風險治理責任
Ulrich Beck於1980年代發展出「風險社會」理論，他認為，伴隨著工業社會的技術發展、人為災難與種種社會不平等，許多人造物或是技術被應用在日常生活的各個面向，一方面使得生活更加方便，但另一方面也帶來了許多過往未見的改變。從台灣的情況來看，從口蹄疫、禽流感、毒奶粉（三聚氰胺）、塑化劑到近期的瘦肉精，這些曾經喧騰一時的公共衛生議題，與過往大不相同的是，這些危險轉而潛伏在日常生活當中，難以察覺的風險便成了社會大眾的恐懼。
為了避免或降低這些風險對社會產生的衝擊，政府被託付重要的介入責任，評估對於社會各方面的影響之後，做出相關的決策，進行風險評估、風險管理、風險溝通等三個步驟以完成風險治理的任務。將這些抽象的概念落實於現實社會的運作中來看，風險評估與風險管理，應該是由政府進行相關的科學知識認定與決策。
在禽流感事件中，防檢局單位以及其召開的專家會議，該扮演主要負責的決策者。在農委會延宕多時終於公布疫情之後，多家媒體都指出政府官員須為此負責，蘋果日報甚至以「官僚殺人」為題，突顯政府必須對於風險管理的怠責做出交代。然而相關部會第一時間的反應是「防檢局長許天來下台」，一走了之真的就可以負起全責嗎？批評聲浪也並未就此停歇，隨著專家會議錄音檔的揭密、導演李惠仁的指控，農委會前主委陳武雄也被追究責任，然而陳武雄堅持對於高病原疫情認定的定義沒有問題，他自認並無隱匿疫情，是相信「專業判斷」而做出的決策。
這也應證了Giddens對於現代風險社會的描述，在風險評估與管理當中扮演關鍵角色的專家學者，往往也是一般公眾安全感的主要來源。然而李惠仁片中的其他學者、以及針對瘦肉精等發表相反意見的學者們，可以看出針對這些議題仍有不同看法以及爭議，但政府在進行專家意見的認定時，是否仍挑選了與自身立場相近的學者？風險本身的複雜性，也必須要透過跨領域或是不同立場專家的仔細討論才足以因應，政府面對風險評估與管理的態度，顯然仍不夠謹慎。
雖然專家與官僚體系掌握風險的主要詮釋權，但仍必須透過大眾媒體的散佈才能達到最後一個步驟──「風險溝通」。當一個社會面對風險議題，每一個處於社會中的人都不能避免暴露於風險當中，風險的災難性、複雜性及不確定性，使得其必須透過新聞媒體的揭露、濃縮跟具體化使「看不見」的風險轉變成為「可見與可認知」的風險。從政府的角度來看，如何將專家與官僚系統所判定、評估的風險知識，透過大眾媒體傳達給社會大眾，是政府應該重視的「風險溝通」課題。
但檢視政府在這次瘦肉精與禽流感事件中的回應與決策，實在是過於粗略與簡化，將判定之責推給「專家會議」的專業判斷，或是舉出各種實驗數據表明無相關研究證實有害，這些動作都無助於民眾進一步理解疫情的狀況，反而藉「專業」之牆阻絕民眾的認知，反而削弱了人民對風險的認知與戒心。此外，每次發生食物安全相關問題時，都會出現官員們為了「穩定民心」而舉辦的活動，像是這次立法院長王金平、行政院長陳沖就透過品嚐雞腿，宣示對於國產雞肉的信心。以行動的宣傳意圖來說，的確傳達了「雞肉煮熟」就安全無虞的意義，但另一方面，卻也讓民眾缺乏對於禽流感更進一步的認知。疫情資訊的隱匿與阻隔，一方面造成民眾的恐慌，另一方面也由於不了解疫情，大眾無法對於政策做討論與監督，以達到完全的風險溝通。
在這些爭議中，我們便可以看到，科學知識本身的不確定性，造成同一領域的專家，也可能會有不同的看法，而媒體也應該擔任不同意見交流與資訊傳遞平台的角色。然而在這次媒體的表現當中，《不能戳的秘密》花六年的時間挖掘禽流感疫情真相，早在去年七月就於網路上播放，但主流媒體遲至農委會「公布疫情」時才大量報導禽流感相關資訊，其監督政府的態度反而不如非主流媒體記者的李惠仁積極。
在現代社會中，各式各樣的風險已經成為每個人都無法逃避的議題，在這之中，政府、專家學者與媒體都必須重新正視自己的功能與彼此的關係，風險是不能完全避免的，但應該要往減低以及預防的趨勢邁進。
Question：
你看過《不能戳的祕密》了嗎？國內外有沒有相似的調查報導呢？
參考資料：
黃浩榮(2003)。〈風險社會下的大眾媒體：以公共新聞學作為重構策略〉。《國家發展研究》，3(1)：99-147。
易俊宏，＜新科技伴隨風險 學者：風險溝通不足 遑論預防＞，環境資訊中心報導，http://e-info.org.tw/node/67053
阮瀞儀(2004)，＜政府風險溝通研究—以農委會和衛生署因應禽流感風險為例＞，國立台灣師範大學大眾傳播研究所碩士論文。
媒大事：新聞單一化有甚麼不好／台灣災難新聞記者採訪手冊問世
新聞單一化有甚麼不好？
【責任編輯／呂伊萱】
若回顧近一個月的電視新聞，被觀眾記住的議題，恐怕不超過一隻手能數完的數目，不外乎Makiyo案、鳳飛飛辭世和林書豪風潮。並非這些新聞不具有新聞價值，但在同時期出現的各則新聞之間，例新內閣上台、都更案及美牛與禽流感話題，這些茲事體大、攸關民生的、社會需要專業意見的議題，在當時的媒體呈現上，比例顯然失衡。
固然討論新聞單一化時，針對的是綜合新聞台，而另外還有56到58台等財經新聞台在持續關注嚴肅主題。如此說來觀眾手中仍有選擇。但一般大眾的新聞首選仍是綜合新聞台，電視台應當在致力拉抬收視的同時，顧及新聞本身的公益性質；一個具有專業素養的新聞台，理應扮演提供社會所需資訊、知識及娛樂等內容的角色。
如今所有新聞台不僅出現新聞單一化的現象，更同時有娛樂化傾向，觀眾失去了選擇權，新聞時段變成單一專題報導，也失去了關注整體社會的窗口，新聞成為娛樂綜藝的延伸。新聞台數量如此多，竟少有聲音能夠為民眾清楚說明那些影響深遠的、卻嚴肅複雜的事情。這是電視台、政府機關NCC、文化部及閱聽人本身都需深省的結構性問題。
台灣災難新聞記者採訪手冊問世
【責任編輯／田育志】
由政治大學新聞系副教授劉昌德執行的國科會數位典藏計畫「建置新聞倫理與勞動權資料庫」，透過與卓越新聞獎基金會、台灣新聞記者協會及政治大學廣電系副教授許瓊文所帶領的「創傷新聞網」的合作，在一年期間蒐集赴日採訪的記者經驗，以及國內外與災難報導相關文章，製作出一份包含採訪前、採訪中，與採訪後，記者所會面臨到的新聞倫理或勞動權情境的「台灣災難新聞記者採訪手冊」。
這份手冊中，提出在台灣現有媒體環境下所應追尋的災難新聞報導倫理，以及進行災難新聞採訪時，記者應注意的勞動權權益。同時，訴求的對象也包含媒體主管，藉由手冊中的建議，期望能成為媒體自律的參考守則。
