從媒體審判到自律

【責任編輯／田育志】 

　　2012年剛經過兩個月，媒體上的大事件就不斷。特別是Makiyo毆打司機、林書豪爆紅、鳳飛飛過世等新聞，更是在短短的幾個星期之內，大量地充斥在報紙篇幅、新聞頻道之中；撇除這三類新聞過度播放，擠壓了其他同樣具有新聞價值的新聞露出不談，在此處還是要來檢視Makiyo一事在台灣媒體的表現，以及其造成的影響。

 　　說到Makiyo的新聞，除了許多人抱怨事件發生期間，過多的新聞不斷重複播放，造成閱聽人反感之外，另一項在媒體表現上值得提出來討論的，就是「媒體審判（trial by mass media）」的現象。 

　　所謂的媒體審判，是由於媒體本身具有強大的傳播影響力，當其對於司法案件進行報導時，容易因為使用預測性的字眼，對社會造成兩種方面的影響。其一，是透過報導，形成社會輿論的討論方向，進一步影響法官對案件的獨立判斷；其二，則是媒體未盡查證義務，在案件進行判決前後，透過捕風捉影的報導，對案件當事人造成不良的社會評價，或是傷害他們的隱私權。 

　　其實早在Makiyo毆打司機事件之前，台灣媒體在年初報導日本兩位台灣女留學生遇害命案時，就已有公務員投書社論，指出媒體在報導該案件時，不停使用「兇嫌」字眼（相對於日本方面，不論警方或媒體皆僅使用「關係人」這種較為中性的字詞），也將「逃」一字使用在關係人身上，容易使人聯想到「畏罪潛逃」的行為；同時，即便打上馬賽克，但是不斷在新聞上使用當事人的臉書圖片或留言，對於隱私權而言都是種侵犯，更別說還透過臉書上的留言文字或是照片中人物站立的位置，來推斷嫌疑者以及犯案動機，都與媒體應該基於事實而報導的理念背道而馳。 

　　就兩位留日女學生命案的報導來說，由於司法審查的地區在日本而非台灣，所以台灣媒體的報導較無法對案件判決的過程引起過大的影響，但仍無法忽略在當時一系列的報導中，引發了媒體審判的疑慮。如同上述所提到的報導手法，台灣媒體對於命案關係人的相關訊息，有些來自社群媒體，甚至有些來自網路論壇中使用者的討論，此舉造成在日本方面尚未宣布真正兇嫌時，台灣媒體的報導即因過度猜測，而被戲稱其辦案速度超越日本警方；這樣的媒體表現，其實已經引發社會對於當事人不當的評價（特別是在日本未證實張姓學生是涉案嫌疑人之前），明顯是媒體審判的舉動。 

　　在當時，就有民眾以及學者呼籲媒體勿過度的報導，引發媒體審判的疑慮，但是在短短的幾個星期之後，Makiyo毆打司機事件一爆發，媒體又再次上演了類似的劇碼；不同的是，這次事件發生在台灣本土，媒體所能使用的手法比起留日女學生命案，更是「推陳出新」。 

　　最令人無法想像的，就是在現場直播的節目中，與整起案件的當事人友寄隆輝進行對談，整段過程看下來，儼然將攝影棚當作法庭，直接對友寄隆輝進行司法審判。與留日女學生案件比起來，前者的媒體審判較偏重於侵犯當事人的隱私，但談話性節目這樣的舉動，無異是涉及了案件的獨立判斷，直截了當地透過節目，灌輸給民眾有關整起案件的是非對錯。 

　　並非媒體不能擁有價值判斷，只是當涉及正在進行審判當中的司法案件，就應該適時的修改報導的方向。司法案件當然是媒體眼中需要報導的題材，特別是媒體能藉由對案件的追蹤採訪，監督司法體制對於辦案的進度與審慎程度，扮演好第四權的角色。 

　　然而，不論是留日女學生案或是Makiyo毆打司機案，媒體播報的內容已經遠遠超越了當下司法審判的進度，尤其當台灣的媒體在商業化後，令人不禁懷疑這一連串的追蹤報導，以及專訪的節目，是為了督促檢警重視案件，還是只是為了消費整起事件與相關人士，來換取收視率的上升？ 

　　在近期的Makiyo案件中，國家通訊傳播委員會（NCC）已經收到多位民眾的投訴，表達過度播報此則新聞的意見；然而NCC的回應也僅止於希望媒體能啟動自律機制，回歸媒體應有的專業性與自主性，目前台灣的法律中對於「媒體審判」也無相關的規範。 

　　沒錯，就台灣的媒體環境來說，「自律」常是對於改善媒體亂象問題時，所能提出的最後方案，即便媒改團體、傳播學者，甚至是一般人都不斷地強調媒體自律的重要性，但是在此處還是要再次提起「自律」這兩個字。 

　　原因很簡單，除了現在的媒體依舊在自律的層面上表現不多之外，若是藉由其他如「法律」或「他律」的形式來加以規範，不免會換來政治力介入或是外力干涉的疑慮，相較之下，媒體同業間互相監督以及自律的方式，是對於媒體而言，最小程度的限制，也才能讓媒體有更多的發揮空間。 

　　此外，關於類似閱聽眾可以自己轉台或是選擇不收看這類報導的說法，其實只是變相的逃避媒體應有的責任。若是轉台，但每一台都是相似的內容或重複的內容，說是可自由選擇其實不然；若是不看，豈不是放棄了閱聽眾藉由媒體獲得資訊的權利，也放任了媒體繼續如此的行為。 

　　所以，回歸到媒體自律，不僅是提升台灣傳媒環境的素質，也是還給閱聽眾應有的收視內容權利的最好方式。 

Our questions：

1. 您認為台灣媒體（包含新聞與政論節目）對於司法案件，是否有客觀公平的報導？避免影響大眾以及法官的判斷？

2. 您認為台灣媒體該如何自律？身為一般民眾有什麼方式可以督促媒體自律？

媒體不是製造業！

【責任編輯／呂伊萱】

  Makiyo與日人友寄隆輝毆打計程車司機一案，在真相陸續還原重建之後，Makiyo等人的首次記者會發言被揭穿是滿口謊言，而為釐清謊言從何而來，Ma案衍生教唆、串供及偽證等案外案，身為Makiyo所屬經紀公司(享鴻娛樂)法律顧問的律師謝震武，即被捲進此風波之中。

  二月中旬，多家媒體於報導中指出，記者會中的謊話連篇乃是經紀公司指示的發言，且已經過法律顧問的討論及背書，並暗示下指導棋的法律顧問即是謝震武。此系列報導從平面媒體、電子媒體至電視台都有刊登，包括蘋果即時新聞、東森新聞、中國時報、TVBS……等，雖報導中使用「據傳」、「甚至傳出」、「可靠消息來源」……等字眼，但「謝震武為Makiyo案背後之操盤手」此一印象已藉由大眾媒體播送至閱聽大眾之中。 

  謝震武表示，該報導未經查證，更全非事實，他對於相關報導十分不滿，而不僅是知名律師，謝震武同時擁有電視台節目主持人之身份，他於是在二月十四日晚間，在自己主持的《新聞面對面》節目開場時，針對此事做出澄清，並呼籲新聞從業人員應有基本的專業素養及工作倫理。謝震武說：「媒體不要搞到變成製造業，或是屠宰業，這樣子媒體會讓所有的國民瞧不起，讓大家覺得太失望。」

  謝震武對媒體的觀察─淪為製造業之虞，之於台灣媒體現況有如當頭棒喝。從這次案外案可見，多家媒體之間出現抄來抄去的光怪陸離現象，當循著報導披露之上游進行回推，並不見所謂「可靠消息來源」，對於「這件事是誰傳的？」這樣簡單基礎的問題，撰文記者竟無法回答。這豈不是以訛傳訛嗎？最應以事實真相為本的新聞專業，竟淪落至此！又是否多家媒體的互相「合作」，炒出一波波吸睛的、劇情高潮迭起報導之時，也是在稀釋彼此對於真相、對於社會大眾的責任負擔？