編輯室報告

ECFA之後，台灣電影何去何從？

【責任編輯／陳詩欣】

兩岸經濟合作架構協議(ECFA)早收清單進入如火如荼談判階段，上月27日中國宣布取消從台灣進口華語電影配額的限制，僅保留內容審查；台灣方面則維持每年進口10部中國電影的限額。ECFA生效令日益擴大的兩岸電影交流更有保障。

 樂觀之餘，仍不可忽視同月23日東京影展大陸代表團團長江平「你們的電影不想賣到中國了嗎？」的警語。中國內容審查是一道很大的關卡，題材上反同志、暴力、亂倫、政治、怪力亂神等，甚至其中「眉角」刁難，外人皆無法輕易了解。台灣年度代表作《痞子英雄電影版》、《賽德克巴萊》，登陸叩關也將面臨此道難題。

 這是文化代表性與大中華市場的兩難，預算3.5億《痞子英雄電影版》已和中國中影集團談好合作，監製得藝公司創作部總監陳鴻元接受媒體訪問表示，對方願意出資60%，但前提是「劇本得先通過審查」。《艋舺》製作人李烈曾說，當初尋找陸資被要求改劇本，否則很難過關，她和導演仍決定靠自己的力量拼看看，就是不想抹煞作者的原創。

 再來，大陸市場南北品味多元，台灣電影只想著上岸就能吃香嗎？在簽訂ECFA之前，除了合拍片，台灣電影與全世界影片必須競爭50部進口配額（好萊塢即占20部），以台灣名義進口至大陸的只有《海角七號》(2009年)、《聖石傳說》(2001年)和《運轉手之戀》(2000年)，可見要受到內地片商青睞相當不容易。此外，具有台灣都市氣息的小品《聽說》、《一頁台北》雖在開放配額後的第一波申請名單中，大陸市場接受程度如何，有待觀察。

 「如果台灣電影本身的力量不夠強，會不會被吞噬？」李烈在2009年華語電影製片論壇有感而發，不少香港新導演羨慕台灣導演仍保有自由創作的空間，因為現在香港拍片的方向和尺度都得取決於大陸片商，香港電影人的發言權越來越小。這也是ECFA生效後，台灣電影產業需要仔細思考的課題。

 台灣本土市場收益不足是事實，2009年國片票房冠軍《聽說》也難逃賠錢命運，然而，過去以台灣人主導的合拍片來看，《不能說的秘密》、《功夫灌籃》、《刺陵》、《白銀帝國》、《戀愛通告》，題材上侷限於功夫和浪漫愛情片，但可惜地是，相較於中國市場上同類型影片，台灣電影論票房或口碑皆稱不上亮麗。

 電影產業需要資源、產銷與人才、市場－建立上中下游價值鏈，以及題材多元，才能有健全體質，當沒落多時的台灣電影，面對大中華市場的磁吸效應時，過與不及都難以正面回饋本土電影產業。和台灣遭遇類似的香港電影或許可成為借鏡。

 擁有東方好萊塢之稱的香港電影，1990年代開始走下坡，2003年跌至谷底，年產量是90年代初的1/4，面對資金不足及市場萎縮，官方於2003年試辦「香港和大陸更緊密的經貿安排(CEPA)」開放電影配額，香港影視逐漸起死回生。CEPA落實後，中港合拍計劃由過去每年平均只有10部左右，躍升至2004年31部及2005年29部。2006年，合拍片占港產片五成，而投資規模超過500萬港幣以上的中大型製作大多是與內地合拍。然而，香港本土電影票房仍不見起色。

 香港學者曾撰文，指出CEPA落 實後，中港合拍計劃誠然增加，但香港導演卻面臨兩大問題﹕一、為了迎合內地市場，演員、題材受限，本港觀眾不見得買單，《夜宴》、《無極》、《天下無賊》 等便是例子；二、電影須接受內容審批及由中國電影集團公司引進。因為題材問題不獲批准，如《放．逐》、《江湖》等；又或者經過刪剪修正才獲通過，如《長恨 歌》、《黑社會》等。可見內地市場開放，本土電影市場並不一定受惠，雖增加一些電影工作者展演的空間，但創作自主性卻受到限制；並且，當香港影人拍的電影 不是給香港人看時，反而使香港本土觀眾選擇變少。

 除 了題材限制的問題，集結兩岸三地資金、卡司，希望與好萊塢抗衡的「大電影」，如《投名狀》成為華語市場的票房保證後，香港電影公司與導演已經難以全面掌控 資金與演員，且合拍投資者為了確保獲利，通常敲定知名導演、編劇與票房明星來合作，使得香港新銳電影人才難以出頭，加上難逃中港電影密切合作的結構下人才 北上流失的命運。總結來說，香港電影內容侷限、人才流失以及本港電影票房低落的現象，是香港電影眼前的困境。

 回 過頭來看台灣，正在上映的《劍雨》，由台灣鬼才導演蘇照彬執導、好萊塢大導演吳宇森監製、結合兩岸三地知名演員，懸疑武俠的創新風格，在對岸上映獲得佳 績。蟄伏中國已久的台灣導演陳國富，去年帶領中國電影公司華誼大片《風聲》班底來台宣傳，好不風光。可見，瞄準大中華市場這個最大公約數，有時到底是哪國 出品已分不清楚，也不重要。無論是導演、演員或編劇，在大中華市場彈性流動，憑藉個人力量累積資本獨得光環。

逐 漸復甦的台灣新電影面對大中華市場能保有台灣元素及獨立自主性是我們的期待，電影業與政府不應視擴大市場為萬靈丹，必須提升內容創意與製作能力，反轉「台 灣味」為特色與優勢，讓人才根植台灣。否則，大中華市場這頭肥羊在投資者的縱橫帷幄下吃乾抹淨，然而台灣電影與電影人卻只能在饒富興味的江湖上沉沉浮浮， 身不由己。

  Our Question：

1.中國因應ECFA談判宣布解除台灣電影進口配額，你對於台灣電影的前景有何看法呢？

2.你進電影院時選片有甚麼考量？好萊塢電影、華語大片與台灣國片，你各有甚麼考量呢？

 參考資料：

 明報專訊(2008.10.30)。《中港市場差異 CEPA難救票房》。上網日期2010年11月16日，取自http://specials.mingpao.com/cfm/News.cfm?SpecialsID=166&News=90b656b3286f6fd110a6e791a96a43905628a7a58d4d627294a403

 謄淑芬(2009.12) 。《大電影救國片！──台灣電影工業生存戰》。上網日期2010年11月16日，取自壹電視發機上盒　電視頻道新契機？

【責任編輯／洪嘉寧】

壹電視申請設置五張電視頻道執照（新聞台、資訊綜合台、電影台、體育台、娛樂台），除電影台和體育台已獲准通過，其他三台屢遭國家通訊傳播委員會駁回，否准理由包括動畫呈現新聞違反新聞真實呈現，以及三台的營運計畫雷同度太高等。

 壹電視於今年七月在網路上開播，八月登上中華電信MOD，本月初則有將發行機上盒的消息傳出，在幾次申請遭否決，前後時間已逾一年，壹電視轉為節目供應者身份，以免費發送機上盒給觀眾的方式播送節目。

 在NCC和壹電視反覆申請和否決的一年多裡，媒體界和學界有不少意見和聲明發出，有些直指NCC因有壹電視會有如蘋果日報腥羶色內容的憂慮而不予通過是新聞審查，同時也呼籲壹電視應努力排除各界疑慮，並證明自己的設置在已百家爭鳴的電視頻道中有何獨特之處。

 現在壹電視將發送機上盒，同時繼續申請電視執照，雙管齊下，倘能以其創意產製為台灣觀眾帶來嶄新的視聽氣象的節目內容，則著實令人期待；若節目優質而能藉此機會消除NCC及各方疑慮，也不啻為一件美事。

正副主委由官派　請三思而後行

 【責任編輯／洪嘉寧】

 NCC於九月決議將現行正副主委由委員互選之規定，改為由行政院長指定交由立法院同意產生。本案送交行政院組織改造推動小組，十月已作成決議，此方案和相關事項若經過行政院通過，將送至立法院審議。

 依照現行國家傳播通訊委員會組織法，七名委員由行政院提名後經立法院同意，而正副主委由委員互選產生。若改由行政院指定，對於會內決議事務和運作，不可說沒有影響和控制增高之疑慮，和NCC合議制和獨立運作機制的核心宗旨豈不有牴觸？

 NCC未先諮詢各方意見，也未向大眾說明改制有何實質的考量和助益，便貿然決定改變主委產生方式，缺乏公開和民主程序使大家一頭霧水，難免人民對其產生懷疑，破壞信任基礎。

 站在關心台灣媒體環境的立場，我們亦希望在改制成定案前，NCC能對外說明動機並廣納建議，而非在不明的狀況下倉促行事。

參考資料：

 唐孝民（2010.11.04）。〈壹電視轉戰機上盒 NCC將監看〉。聯合晚報

管婺媛（2010.11.03）。〈NCC正副主委 將由閣揆提名立院同意〉。中國時報

綠林好漢媒來稿