編輯室報告

你今天，反韓了嗎？

[責任編輯／田育志】

       11月17日，廣州亞運首日比賽當中，台灣跆拳道49公斤級奪金好手楊淑君，在第一回合比賽以9比0大勝越南對手武氏厚時，大會技術委員以「楊淑君的電子感應襪不符規定」為由，判楊淑君失格，更取消其參賽資格。中華隊立刻上場抗議，但大會技術委員討論後仍維持原判。

       此消息一傳出，立刻引起全台高度注意，不僅政府高層出面發表聲明、媒體紛紛以頭版報導此事，民眾之間對此話題的討論也喧囂塵上。當然，整起事件的前因後 果，是所有人都想要釐清的重點；然而，幾天下來的討論，卻開始轉往反韓、仇韓的言論與行動。這樣的轉變，值得我們去思考。

基模（schema）的作祟

       由楊淑君的失格事件當中，對於大會判決不公的探討，轉而到仇韓的情緒，從過往的歷史來看，這樣的情形已不是頭一次發生。本次事件的爭議點，在於楊淑君既 已通過檢錄台檢錄，為何大會以電子襪不合標準為由判失格？由於當天終止比賽的大會裁判長洪性天，是「韓裔」菲律賓籍人士。因此，當台灣民眾看到此背景，紛 將矛頭轉向南韓，認為南韓是操控比賽的幕後黑手，這樣的指控使南韓感到一頭霧水而加以反駁，畢竟最後獲得跆拳道49公斤級金牌的是大陸選手，何以台灣人民 仇視的對象竟是南韓，甚至還出現焚旗、擲蛋的行為呢？
 　　
        這樣的現象可用「基模」原理來做為解釋。每個人在接收新的資訊或事件時，會選擇與此資訊相關的基模來對其解讀，以求在最短時間內消化新資訊，例如一提到恐 怖攻擊，有些人最先聯想到的可能是「中東、賓拉登」這幾項特點，但此聯想不一定代表真實，而是因為這些人腦袋中被建構與恐怖攻擊相關的基模內，包含了這些 特徵，使得一聽到有恐怖攻擊事件，馬上就將恐怖攻擊基模與新事件連結在一起。

        同樣的，在以往的國際賽事中，若牽扯到小動作不斷、引起 爭議判決，第一個浮現在大家腦海裡的，一定是「南韓」這個國家。例如2001年漢城世界電玩大賽AOC項目，台灣選手曾政承打敗南韓對手晉級決賽，主辦單 位硬是要脅台灣定要和南韓再戰一回，否則就視同台灣自行棄權，當時也引起國人大幅反彈。以楊淑君事件來說，「國際運動賽事、判決引起爭議、裁判長是韓裔菲 律賓籍」等幾項特徵，足以使台灣民眾將此次事件聯想到過去的基模，進而判定整個事件就是南韓搞的鬼，非經過理性的證據評估及多方意見考察來檢視這次的爭 議，才會使仇韓的情緒再起。

議題的設定與框架的運用

      如前所述，整個爭議當中，南韓介入程度並不明顯，但是媒體抓住了此事引起民眾高度談論的新聞價值，為刺激銷售量，開始灑狗血式的報導。的確，楊淑君在比賽 當中被判失格存有許多爭議，媒體自然應持續追蹤，但是，在報導的過程中，卻有一些媒體並未秉持中立客觀的角度，在事情還未明朗之際，就以過度偏激的標題 （例如：「真賤 中韓裁判聯手 做掉楊淑君」）及偏頗的筆法來描述事件中南韓的角色，也影響了閱聽人的觀點。

       接續對基模討論，閱聽人 用何種基模來詮釋新聞，基本上會受到提示線索（cueing）的影響，而媒體正是這種提示線索的主要來源，在媒體的運作中，這就稱為議題設定 （agenda setting）。媒體為了其銷售量，不斷報導楊淑君事件的相關新聞，使得話題在民眾間蔓延發酵，就如同學者Bernard Cohen所言：「媒介也許不能很成功地告訴人們要怎麼想，但它卻能很成功地告訴人們該想些什麼。」媒體把楊淑君事件與南韓放在一起，自然使接收到這樣訊 息的閱聽人將兩者聯想在一起。

       除此之外，媒體也擅長將框架效應（framing effect）運用在報導中。在沒有足夠證據前，未能從客觀的角度報導，反而在新聞中使用情緒化字眼來描述事件，激化閱聽人對事件的看法，這是因為媒體將 仇韓的框架套進報導當中的緣故。框架效應是指一個問題，不同方面的說法會導致了不同的決策判斷，例如媒體可以選擇討論電子襪的適用性；跆拳道運動的起源脈 絡，有誰或是哪個組織在其中扮演關鍵角色並擁有絕對權力；或是當運動爭議發生時球員有哪些申訴途徑等等，但媒體卻選擇 「仇韓」的框架來說，模糊了討論空間。

反韓，不只是一個念頭！

        由上論述，不難發現楊淑君事件引發的仇韓情緒，其實不只是在facebook上加入一個拒買韓貨的粉絲團，或是對在台的韓籍人士惡言咒罵而已，背後可能有自身的解讀基模，還有媒體對議題的設定、框架的套用。而這三種機制互相影響，加深閱聽人對仇韓的意圖與動機。

       當然，更深入地來看所謂的仇韓或國族意識，學者劉昌德在中國時報發表了「仇韓的虛實與超越」一文，指出除了在運動場域上長久以來的競爭，相似的經濟背景 也讓同為亞洲四小國的台、韓兩國的競爭更為密切而緊張，進一步地闡述了這樣的仇韓情緒背後牽涉了整個東亞的文化與政經結構。

       經過一段時間之後，反韓的聲浪已不如事件初期高漲，但下次再出現類似的國際賽事爭議時，這樣的仇韓情緒是否又會再度上演？經歷這次的事件後，我們期許民眾與媒體都能更成熟的看待如此的仇恨情緒，進而做出更理性的行為與反應，以免失去一次對議題多方面理性討論的機會！

Our questions：
1. 請問你有因為楊淑君事件而興起反韓的情緒嗎？
2. 請問你怎麼看待台灣與南韓之間的關係？這樣的關係是否與媒體的報導走向類似？

參考資料：
1. 劉昌德（2010.11.24）。〈仇韓的虛實與超越〉。《中國時報》。
2. 【記協聲明】亞運楊淑君事件，媒體應秉持專業，勿片面助長排外風潮

媒大事

大富併凱擘  數位匯流新契機
 
【責任編輯／簡永達】
 
      國家通訊傳播委員會（NCC）於11月中有條件通過大富媒體併購凱擘案，要求富邦蔡明忠與蔡明興以個人名義成立的大富媒體，需接受15項承諾，包括在五年內投資52億元，將數位普及率提升至五成以上等。
 
      此併購案接受審查已超過一年，NCC之所以遲遲不敢放手，主要是要預防富邦濫用凱擘的市場力量：其一是凱擘在有線電視系統的高佔有率，可能影響其他平台的 水平競爭；其二是富邦本身自有頻道，又拿下系統台控制頻道的權力，可能讓其他頻道難與之競爭；其三是富邦掌握了系統台與頻道，可能對言論市場造成影響。
 
      然而，最終 NCC願意放手，可能在於富邦擁有台灣大哥大的股權，未來將可與台灣大哥大進行整合，對台灣數位匯流發展有良好影響。現今，大富承諾未來會配合政府數位匯 流之政策，並努力於2015年達成有線電視數位化普及率達50％的目標，且讓我們期待是否能落實承諾，盡速推動有線電視數位化。
 
兒少法修法 恐不符報導現實
 
【責任編輯／簡永達】

      據報載，立法院於11月17日初審通過《兒童及少年福利與權益保障法》修正草案，草案內容包括新聞、雜誌不得描繪犯罪、自殺、施用毒品以及暴力、血腥、色情、猥褻、強制性交的細節 ，以及增列「廖國豪條款」、「梧桐妹條款」等，以保護兒少的隱私權。
 
      草案一出，卻也引來批評。有記者認為《兒少法》的修法內容陳意甚高，卻無視社會現實，恐怕難以落實，因為在社會新聞中，許多虐童與棄養的新聞，在過去新聞 處理即以化名報導，但若按照新法的規定，記者不得描繪犯罪細節，但細節的定義何在卻是主管機關自由心證，此舉可能會造成媒體的寒蟬效應。
 
      筆者認同立法院修法方向將兒童隱私權納入法律規範，因為很多時候媒體在競逐新聞時，忘了分寸的拿捏，往往侵害到兒少的隱私權。但修法內容包山包海，包括監 護權之爭、收養事件、親權行使、負擔事件、否認子女之訴的兒少當事人或關係人，媒體都不得報導其姓名和其他足以識別身份的資訊。也讓筆者擔心，不得揭露相 關人員足以識別的資訊，無從查證新聞資訊的真偽，最終可能讓不肖記者杜撰假新聞也無從查證，如此絕非立法的原意。
 
參考資料：

林上祚(2010.11.18)。〈大富併購凱擘 NCC有條件通過〉。《中國時報》
單厚之、曾薏蘋(2010.11.18)。〈《兒少法》立院初審通過 描繪犯罪細節 媒體罰50萬〉。《中國時報》

綠林好漢媒來稿

傳學鬥電子報秉持網路 公有地（commons）精神，提供社會團體刊登公益活動訊息，歡 迎與傳學鬥電子報編輯連絡（scstw2003@gmail.com）。此外，傳學鬥作為開放平台，若您對媒體或社會現象心有所感，傳學鬥電子報也提供讀 者們互動與分享空間，只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名）及所屬單位。為求慎重，傳學鬥對來稿會經過內部討論，並適時給予回應。
考量人力，一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問，尚祈見諒。

傳學鬥相關網址：
綠林好漢媒來稿：scstw2003@gmail.com
狡兔三窟發報不辣閣： http://blog.roodo.com/scstw
跟上時代來噗浪：http://www.plurk.com/scstw
傳學鬥Facebook粉絲專頁：http://0rz.tw/qpBcX

 　　　　　　　　　　　傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起

  └────《下次再見囉。》────┘..