電視新聞綜藝化 媒體和觀眾都有責任

【責任編輯／莊雅茜】 

   華視記者梁芳瑜本月19日於晚間新聞時段，以誇張、綜藝化手法模仿北韓主播李春姬事件，引發外界批評新聞綜藝化。

  當晚新聞一播出就引來網友瘋狂轉貼，有民眾在網路上直指新聞專業淪喪，呼籲NCC出面解決新聞綜藝化的現象;但也有民眾抱著看好戲心態，消極地開玩笑說「模仿得很爛、不好笑，不如看以模仿為名的純搞笑節目『全民最大黨』。」

  儘管華視在事件發生後立即公開道歉，然而事後的道歉和撤換人員只是治標而不治本，電視新聞專業形象及內容品質低落的根本問題，才是真正值得深思。 

 新聞綜藝化已非新鮮事

  台灣當前新聞綜藝化的現象已不是「新聞」，只是各台的表現形式和程度不同而已。就這次事件主角華視新聞為例，該台光是在今年度下半年間，被網友質疑新聞綜藝化或凸槌事件就超過七件，先是主播穿上「格格裝」報氣象，接著是記者模仿卡通人物，還有記者在主播播報時穿過鏡頭等，種種誇張行徑不僅被網友拿來當作茶餘飯後的話題，也顯示台灣電視新聞製作品質低落的現象。

   新聞綜藝化究其原因，還是因為新聞台太多。面對市場競爭，各家電視媒體想盡各式花招吸引觀眾、提升收視率。就程度而言，輕者頂多觀眾笑一笑就被遺忘，但玩過頭即可能引來各界的責難，這次的「梁春姬事件」即為一例。筆者認為，該事件因為剛好發生在北韓國喪期間，才被放大成為媒體焦點，但事實上這只是台灣電視新聞綜藝化當中的冰山一角，關於當今台灣電視新聞綜藝化的問題，豈是一個「梁春姬」而已。

 綜藝化只是形式 內容才是關鍵

  電視新聞綜藝化現象，可以從新聞內容和新聞形式兩個層面來看。前者主要是指內容較為軟性、具人情趣味、衝突性的報導，角度以訴諸閱聽眾同情或感動為主，通常對問題的解決之道避而不談；而形式則可從主播的專業和特質、記者的敘事形式客觀與否、文本結構嚴謹或鬆散，以及鏡頭的運用和後至效果來判定。這次的「梁春姬事件」顯然是形式綜藝化現象，然而，筆者認為，新聞形式綜藝化還算事小，主題內容的娛樂化反而更讓人擔心。 

  觀察當前的各台電視新聞內容，似乎有呈現一致的現象。名媛、豪宅和八卦新聞在一小時的新聞節目中，佔據了大部分的時間，有的甚至會將「哪裡好吃、好玩」的新聞當成獨家報導，如果再偷懶一點，乾脆直接翻拍Youtube上的熱門影片，加上音效和旁白，一則新聞就大功告成了。

  中石駐美特派員劉屏在中國時報專欄中，轉引一位電視台主管的話，北約各國開始轟炸利比亞那天，全世界媒體都將這則新聞當作頭條，可是全台灣的有線電視新聞台卻只有一家播了這則消息；而更諷刺的是，去年同個時間，台灣的電視新聞台都在追王老師末日預言的新聞，電視台根本沒有多餘的人力去處理國際新聞。這些例子在在顯示電視新聞品質下降，「重要性」和「影響性」不再是媒體選擇新聞的考量，「有趣」和「收視率」反倒成了媒體判斷新聞價值的新指標。

   新聞內容綜藝化因不易被觀察，反而比形式綜藝化更讓人擔憂。對於觀眾來說，新聞是他們認識外面世界的管道，如果新聞媒體不能以更寬廣的角度，善盡告知觀眾重要訊息的責任，反而大量報導八卦、娛樂新聞，那麼不僅會影響觀眾的認知，同時也會框限一個國家應有的高度和視野。

 玩過頭 將失去觀眾信任

  從這次事件引來網友激烈反應的現象來看，新聞從業人員不應該低估觀眾分辨新聞品質的能力，反而應該思考觀眾真正的需求，而非一味地拿沒有實質內容的新聞搪塞民眾，造成反效果。

  國內已有相關研究證實，以感官形式製作、採取故事講述模式的電視新聞，雖然較容易吸引閱聽眾的注意，但如果新聞內容膚淺、呈顯手法過度誇大，反而會破壞閱聽人的對媒體印象。美國新聞批評家Bill Kovach和Tom Rosenstielh也曾分析美國的新聞業，對新聞娛樂化的現象提出警告，公眾對媒體的信任大不如前，最終將導致讀者流失。  

  雖然新聞綜藝化為面對市場競爭下無法避免的產物，但已有不少研究証實，新聞綜藝化只會讓公眾失去信任，長期來說，反而流失既有市場。筆者認為，媒體不應再以觀眾口味作為推卸責任的藉口，積極思考如何製作兼具品質和吸引力的新聞，才是當前媒體的挑戰。

  本文建議媒體在製作新聞時不應只將市場接受度作為考量，反而應該思考如何以吸引觀眾的「形式」，製作具有品質的新聞「內容」，如果媒體能夠承諾以情說理但卻不濫情煽情、與眾同樂而不致膚淺庸俗，那麼電視新聞若能以更活潑方式呈現，民眾當然是樂觀其成。 

  新聞綜藝化不只是媒體的責任，觀眾也必須擔負責任。觀眾經由觀看、討論綜藝化新聞，也間接助長了此風氣的盛行，讓媒體以滿足公眾知曉的權力為由，肆無忌憚的報導民眾不需要的新聞。因此，要改善新聞內容綜藝化的現象，媒體固然責無旁貸，但觀眾也應該採取主動權，透過拒看或致電新聞等方式，主動表達個人的收視選擇，唯有如此，媒體才會注意到觀眾的需求，進而還給我們一個完善媒體環境。

參考資料

王泰俐(2002)《「新聞娛樂化」對電視新聞節目內容產製的影響》

劉屏專欄《觀眾喜歡看「春姬」？》

Our Question1：你對台灣電視新聞的印象為何？

Our Question2：你心目中理想的電視新聞是甚麼樣子？

從FCC看跨媒體壟斷

 【責任編輯／沈珮如】

  2011年尾，NAB（美國國家廣播業者協會）強力要求最高法院，鬆綁同一市場中不得同時經營報紙、廣播、電視的限制，認為允許業者同時經營多家媒介並不會造成市場的嚴重壟斷，並聲明「一旦放寬經營權限制，不只改善媒體財務狀況，更能有效提升觀眾最在乎的－─在地節目的質與量。」 

  消息傳出後，同年12月8日在美國，一份超過三萬人簽署的請願書交到了FCC（美國聯邦通信委員會）主席Julius Genachowski手中，民眾強烈表達「我們已經受夠了媒體間併購行為所帶來的不利影響」，希望FCC中止已提出的跨媒體經營保護政策，確保媒體產業間的競爭力與多樣性。終於，Julius Genachowski回應FCC將繼續限制單一公司於地區市場的可掌控頻道數上限，維持現有報紙和電視禁止跨媒體經營的規定。

   反觀國內旺中併中嘉案──併購前，旺中集團下既有中時、工商、旺報等報紙媒體，一家中視無線電視台，中天新聞、娛樂台、綜合台、東森新聞等7個頻道，時報周刊等雜誌，以及4％的有線電視系統台；併購後，於有線電視系統市佔率更提高到26.69％，將成為全台最大有線系統經營者！這種跨媒體巨獸的影響力，早已遠超出外國許可標準。

   壟斷的結果就像便利商店掌握了通路，有權控制商品上下架，供貨商只能配合繳納高昂的上架費用；遑論當利益衝突時，握有通路者可利用下架手段威脅封殺對手。實情絕非旺中寬頻董事長蔡紹中所謂：「頻道位置及上下架都需要主管單位的同意，不是旺中寬頻可任意決定。」 

   與FCC相較，我們雖也有監管機構NCC之設置，卻無法有效解決跨媒體併購、集中化狀況。檢視NCC成立以來的重大媒體併購案──趙少康併購中廣，旺旺併購三中（中天、中視、中時報系），大富併購凱擘──NCC完全無法阻攔財團藉由併購擴大媒體集中化的程度，也無力保障多元意見的表達與流通。

   NCC或可借鏡FCC的決斷魄力，勇於駁回旺中併購案申請， 而非受到當事人媒體扣上「違法濫權」大帽，就選擇「自我迴避審查」。提醒諸位委員，「迴避」只適用於面對「利益」，而非「挑戰」！